Дело № 2-1006/2023

УИД 73RS0015-02-2022-000678-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 января 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Коромысловское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Кузоватовский район» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО5 обратились в суд с иском к МУ администрации МО «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что истец ФИО1 работал в колхозе «Борец за Мир» <адрес>. В период работы в колхозе в 1982 году ему была выделена <адрес> в <адрес>. С указанного времени истцы зарегистрированы и проживают в данном доме. Каких-либо документов на право пользования квартирой истцам не выдавалось. В период проживания в квартире, на основании решения Смышляевского сельского Совета народных депутатов № от 20.05.1992 ФИО1 земельный участок под домовладением был передан в собственность. В настоящее время жилой дом значится в муниципальной собственности МО «Кузоватовский район». При обращении истцов с заявлением о заключении договора социального найма и передачи квартиры в собственность истцов в порядке приватизации им было отказано. Ранее истцы в приватизации не участвовали. Поскольку в ином порядке оформить право на долю домовладения истцы не могут, вынуждены обратиться в суд и просят признать право общей долевой собственности на 48/100 доли жилого <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Коромысловское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Представили ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, №.01/3435 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета, возражений по иску не представила (л.д. 85,120).

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, отзыв, возражения по иску не представил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, решение оставляет на усмотрение суда. Сведения в ЕГРН на земельный участок внесены 26.08.2004. На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 В пределах границ земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №. На жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за МО «Кузоватовский район» 28.10.2022 (л.д. 92-93).

Третье лицо ФИО10 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, участвовать в приватизации не желает.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с чем, ФИО5 обратились в суд в порядке искового производства о признании за ними права собственности на объект недвижимости, что не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что объектом спорного правоотношения по настоящему гражданскому делу являются 48/100 доли жилого дома (в виде отдельного изолированного жилого помещения - квартиры) с принадлежностями и посатройками, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-13,25).

Истцы полагают, что имеют право на приватизацию спорного жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение было им предоставлено в связи с трудовыми отношениями колхозом «Борец за мир», они длительно проживают в нём фактически на условиях договора социального найма, но оформить приватизацию данного жилого помещения не могут, так как не имеют ни ордера на жилое помещение, ни договора социального найма. Жилой дом значится в муниципальной собственности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства: факт принадлежности спорного жилого помещения, основания предоставления жилого помещения истцам, имеют ли право истцы на его приватизацию в силу закона.

Согласно трудовой книжки истца ФИО1 он был принят на работу в колхоз «Борец за мир» с 1969 года рядовым колхозником, где работал до 08.06.2000, затем в связи с реорганизацией был переведен в СПК «Борец за мир» и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. С 2004 года инвалид № группы (л.д.7).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в протоколах заседаний правления колхоза «Борец за мир» за 1982-1983 годы сведений о выделении квартиры ФИО1 не имеется (л.д.38)

Между тем, в похозяйственной книге № Смышляевской сельской администрации с 1991 года открыт лицевой счет №, с 1997 года лицевой счет №, список членов хозяйства: ФИО1 (муж), ФИО2 (жена), ФИО8 (дочь) и ФИО10 (сын), жилой фонд - квартира, 1981 года постройки, кирпичный дом, двор, баня, конюшня, кладовка. С 2002 года счет №, с 2008 года лицевой счет №, с 2014 года похозяйственная книга №-Б, лицевой счет № (л.д.14-24)

Согласно Выписке из Лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, площадью 50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО2 (жена) с 07.09.1982 и ФИО10 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

По мнению суда, вселение истцов в спорное жилое помещение в период времени, когда истец работал в колхозе «Борец за мир», свидетельствует о выделении им жилого помещения в связи с трудовыми отношениями. Принадлежность жилого дома колхозу «Борец за мир» подтверждается решением об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 4-х двухквартирных домов в колхозе «Борец за мир» (л.д.123-131).

В исторической справке фонда сельскохозяйственного производственного кооператива «Борец за мир» Кузоватовского района Ульяновской области за № 317 от 25.11.2022 года указано, что колхоз «Борец за мир» образовался в 1965 году. С мая 2000 года на основании постановления Главы администрации района №125 от 08.06.2000 колхоз «Борец за мир» перерегистрирован в СПК «Борец за мир». По решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-8933/05-21/46-б от 15.06.2006 СПК «Борец за мир» признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 62)

Согласно данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, СПК «Борец за мир» был поставлен на учет в налоговом органе 26.12.2002 и прекратил свою деятельность 30.10.2007 в связи с ликвидацией и исключен из ЕГРЮЛ на основании решения суда о признании должника банкротом (л.д.67-69).

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 г. № 708 (утратившими силу с 27.01.2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

При этом законодательство о приватизации государственных и муниципальных предприятий не допускало включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, объектов жилищного фонда.

Следовательно, при реорганизации колхоза «Борец за мир», принадлежащему ему жилому фонду подлежало установить соответствующий правовой режим, в том числе на спорный жилой дом, построенный колхозом, который подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Выпиской из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район» № от 15.07.2022 подтверждается факт передачи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> муниципальную собственность МО «Кузоватовский район» (л.д.111).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2022-215870446 от 05.12.2022 жилой дом, общей площадью (с принадлежностями и постройками) 208,3 кв.м., 1981 года постройки, кадастровый № значится в собственности МО «<адрес>» <адрес>. Имеется отметка о наличие иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, кадастровые номера №, № (л.д.76-79).

Таким образом, согласно вышеназванных норм закона, жилые помещения жилищного фонда бывших колхозов, преобразованных впоследствии в СПК и переданные в муниципальную собственность, подлежат приватизации.

Из исследованного судом технического паспорта, составленного по состоянию на 15 июля 2022 года и инвентарного дела, усматривается, что жилой <адрес>, площадью 112,20 кв.м. (без учета самовольно возведенных построек), расположенный по <адрес> в <адрес>, состоит из двух квартир (л.д.9-13). В пользовании истцов находится <адрес>, площадью 53,3 кв.м. (без учета самовольно возведенных построек), в том числе жилая – 42,6 кв.м., что составляет 48/100 доли домовладения. Кроме жилого дома (А) имеются постройки: пристрой (А1,А2), сени (а,а1,а2), общая площадь жилого дома с постройками и принадлежностями, согласно кадастрового учета, составляет 208.3 кв.м. (л.д.25,95-119).

Истцы обращались в МО «Кузоватовский район» Ульяновской области с заявлением о заключении договора социального найма с целью последующей приватизации доли жилого дома. По результатам рассмотрения заявления им было отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие ордера или иного документа, подтверждающего факт предоставления истцам квартиры (л.д.39,41,50-51).

Между тем, судом установлено, что спорное жилое помещение было построено и находилось на балансе колхоза «Борец за мир» (СПК «Борец за мир»), истцы в него вселились в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Борец за мир» (СПК «Борец за мир»). Факт вселения истцов в спорное жилое помещение и регистрации в нём подтверждаются представленными доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета, сведениями с похозяйственной книги. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиками.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вселение истцов в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом со стороны истцов каких-либо злоупотреблений не установлено, никаких мер по выселению истцов из спорного жилого помещения никем не предпринималось, то есть фактически за истцами со стороны колхоза «Борец за мир» (СПК «Борец за мир») признавалось право на спорное жилое помещение. Оснований полагать, что их вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

Статьи 6,8 закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривают, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых, передан жилищный фонд. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно имеющихся в материалах дела данных, жилой дом находится в муниципальной собственности.

Исходя из положений Главы 2 Жилищного Кодекса РСФСР, действующей на период возникновения жилищных прав истцов на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользование жилым помещением на условиях социального найма. Отсутствие ордера на жилое помещение или решения органа о выделении истцам квартиры не свидетельствует об обратном.

При разрешении спора, суд также учитывает, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, площадью 720 кв. м., кадастровый № значится в собственности ФИО1 Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2022-216651309 от 06.12.2022 в пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 8, 27-37, 58-60,80-84)

Исходя из смысла указанных норм, а, также принимая во внимание положения ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда государственных предприятия в муниципальную собственность, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежавшим сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Оснований для отказа истцам в приватизации жилья в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Судом установлено, что спорный жилой дом ранее принадлежал колхозу «Борец за мир», был построен до приватизации данного предприятия, предоставлен истцу и членам ее семьи в предусмотренном законом порядке в 1982 году, в силу трудовых отношений, данные граждане по настоящее время проживают в жилом помещении на условиях социального найма, факт законного вселения истцов подтвержден письменными материалами дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности вселения и проживания истцов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Законность вселения и проживания истцов в данном жилом помещении лицами, участвующими в деле, не оспаривается, истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, собственного жилья на территории Кузоватовского района Ульяновской области не имеют (справка №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» (л.д.63), Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61). Зарегистрированный в жилом помещении ФИО4 участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желает.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на бесплатную передачу в общую долевую собственность 48/100 доли жилого дома, что составляет 53,3 кв. м. от общей площади жилого <адрес>,2 кв.м. (без принадлежностей и построек), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Не выполнение должностными лицами действий по выдаче документа о вселении в жилое помещение, по мнению суда не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку будут нарушены права истцов.

Все представленные доказательства по делу судом оцениваются в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Других доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 197-199 ГК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Коромысловское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Кузоватовский район» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях право общей долевой собственности в порядке приватизации на 48/100 доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательном виде 11.01.2023