К делу № 2-767/2022

УИД 23RS0038-01-2022-001256-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 29 сентября 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.

при секретаре Янпольской О.И.

с участием доверенного представителя истца ГБУ «Ветуправление Отрадненского района» -

ФИО5

ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Ермакова Г.П., действующего на основании ордера

помощника прокурора Отрадненского района Ольховика И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника ГБУ «Ветуправление Отрадненского района» ФИО2 к ФИО1 о выселении незаконно проживающих граждан и снятии с регистрационного учета

установил:

Начальник ГБУ «Ветуправление Отрадненского района» ФИО2 обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении незаконно проживающих граждан и снятии с регистрационного учета, просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ГБУ «Ветуправление Отрадненского района» на праве оперативного управления, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ГБУ <адрес> «Управление ветеринарии Отрадненского района» принадлежит на праве оперативного управления квартира, назначение: жилое, общая площадь 64.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданная филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрирован: ФИО1, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Подгорненского сельского поселения Отрадненского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 в 1996 году был принят заведующим Подгорненской УВЛ в ГБУ «<адрес>». В настоящее время ответчик работает ветеринарным врачом 1 категории. Около 25 лет назад ФИО1 предоставили жилое помещение во временное безвозмездное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес ГБУ «<адрес>» направлено Требование об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки использования государственного имущества <адрес>, находящегося в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Отрадненского района» №. Согласно вышеуказанного Требования выявлено нарушение в отношении использования государственного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно использование жилого объекта недвижимого имущества с нарушением установленных законодательством норм, не в соответствии с уставной деятельностью Учреждения. В Уставе ГБУ «Ветуправление Отрадненского района» не прописано, что Учреждение имеет право передавать в безвозмездное пользование имущество, находящееся в оперативном управлении.

Во исполнение вышеуказанного Требования Учреждением было принято решение об освобождении вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено Уведомление с просьбой освободить жилое помещение и снять себя и свою семью с регистрационного учета. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета Ответчик в добровольном порядке отказывается.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление начальнику Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО4 О выселении незаконно проживающих граждан, что подтверждается Талоном - уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Отделом внутренних дел РФ по Отрадненскому району в адрес Учреждения было направлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 части1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Собственником данного имущества является Краснодарский край. С Ответчиком никакого договора безвозмездного найма жилого помещения не заключалось.

Основанием для выселения и снятие ФИО1 с регистрационного учета является Требование собственника от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвоката Ермаков Г.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, обратились в суд со встречным исковым заявлением, которым просили признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 707 кв.м., и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что в июне 1996 года (то есть более 26 лет назад) он с разрешения бывшего руководителя «Ветуправления Отрадненского района» поселился и стал проживать в квартире которая на данный момент является предметом спора. На протяжении более 26 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владел указанной квартирой и земельным участком, на котором она расположена. В указанный период времени владения имуществом он оплачивал коммунальные платежи, налоги, производил в квартире текущий ремонт, ремонтировал крышу, обрабатывал земельный участок. В своих письменных пояснениях к исковому заявлению о его выселении ГБУ «Ветуправление Отрадненского района, указывает, что квартира в собственность Краснодарского края была оформлена в 2010 году, в оперативное управление ГБУ в 2014 году. Земельный участок оформлен в бессрочное пользование ГБУ в 2019 году. Таким образом, на период формального оформления ГБУ в пользование и оперативное управление недвижимого имущества, он открыто и добросовестно владел квартирой, содержал ее на протяжении 14 лет, земельным участком на протяжении 23 лет.

Считают, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Далее, в судебном заседании истец уточнил встречные исковые требования, и просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного встречного искового заявления ФИО1, поскольку считает, требования ФИО1, заявленные в уточненном исковом заявлении не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, указав, что в соответствии с законодательством принятие решения об отчуждении государственного имущества Краснодарского края к полномочиям ГБУ «Ветуправление Отрадненского района» не относится. Что касается ответа ФИО1 департаментом имущественных отношений Краснодарского края на его письмо, Учреждением также было направлено письмо руководителю департамента ветеринарии Краснодарского края (своему учредителю) с просьбой передать спорное имущество в обеспечение жилым служебным помещением сотруднику Учреждения. На что департамент ветеринарии Краснодарского края ответил, что спорные объекты являются государственной собственностью и числятся на балансе Учреждения. Распоряжение переданным Учреждению имуществом должно осуществляться с согласия Департамента. Ветеринарии края строго в соответствии с целями и задачами, определенными уставом Учреждения. Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их (приватизировать) на условиях, предусмотренных данным Законом.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО7, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и предоставила возражения относительно встречных исковых требований ФИО1, согласно которым, считает, что поскольку спорное жилое помещение является государственной собственностью Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно встречному исковому заявлению истец в июне 1996 года с разрешения бывшего руководителя «Ветуправления Отрадненского района» поселился и стал проживать в спорной квартире. В связи с чем истец считает себя добросовестным приобретателем данной квартиры и просит признать право собственности на квартиру, а также на земельный участок на котором она расположена. В соответствии с п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в результате истечения срока приобретательной давности необходимо соблюдение всех условий, указанных в п. 1 статьи 234 ГК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Вместе с тем истец, получая во владение спорное жилое помещение не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности данное помещение. Кроме того истец, указывая что в июне 1996 года с разрешения бывшего руководителя «Ветуправления Отрадненского района» поселился и стал проживать в спорной квартире, подтверждает что фактически между ним и учреждением сложились отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой. Однако Постановлением № даны разъяснения, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Просит суд заявленные ГБУ «Ветуправление Отрадненского района» требования – удовлетворить, в удовлетворении уточненного встречного иска ФИО1 — отказать.

Представитель департамента ветеринарии Краснодарского края ФИО8 в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя департамента, исковые требования ГБУ «Ветуправления Отрадненского района» поддерживают в полном объеме.

Ознакомившись с доводами уточненного встречного искового заявления? суд считает его подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, поскольку по данной категории исков досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора является обязательным, истцом к встречному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При обращении истца и его представителя в суд со встречным и уточненным исковым заявлением, вышеуказанных документов не предоставлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Ермаков Г.П. в судебном заседании с выводами суда в части оставления встречного искового заявления и уточненного искового заявления согласились, не возражали против оставления его без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание мнение помощника прокурора Отрадненского района Ольховик И.А., который возражал против удовлетворения искового заявления ГБУ «Ветуправления Отрадненского района», суд считает, его не подлежащим удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, что ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Отрадненского района» принадлежит на праве оперативного управления квартира, назначение: жилое, общая площадь 64.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрирован: ФИО1, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Подгорненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 в 1996 году был принят заведующим Подгорненской УВЛ в ГБУ «<адрес>». В настоящее время ответчик работает ветеринарным врачом 1 категории. Около 25 лет назад ФИО1 предоставили жилое помещение во временное безвозмездное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес ГБУ «Ветуправление Отрадненского района» направлено Требование об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки использования государственного имущества <адрес>, находящегося в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Отрадненского района» №. Согласно вышеуказанного Требования выявлено нарушение в отношении использования государственного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно использование жилого объекта недвижимого имущества с нарушением установленных законодательством норм, не в соответствии с уставной деятельностью Учреждения. В Уставе ГБУ «<адрес>» не прописано, что Учреждение имеет право передавать в безвозмездное пользование имущество, находящееся в оперативном управлении.

Во исполнение вышеуказанного требования Учреждением было принято решение об освобождении вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено Уведомление с просьбой освободить жилое помещение и снять себя и свою семью с регистрационного учета. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета Ответчик в добровольном порядке отказывается.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. 2004 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

Согласно п.п. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ФИО1 проживает в спорной квартире с 1996 года по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно ею владеет, а также пользуется земельным участком, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, налоги, производит в квартире текущий ремонт, и обрабатывает земельный участок.

Истец в судебном заседании утверждает, что с ответчиком никакого договора безвозмездного найма не заключалось.

Однако, в соответствии с предоставленной в судебное заседание стороной ответчика копией договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУ «Ветеринарное управление Отрадненского района» в лице начальника ФИО10 и ФИО1, договор найма между сторонами заключен.

Согласно условиям договора выселять нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилья ГБУ «Ветеринарное Управление Отрадненского района» может только если они разрушают жилое помещение или не вносят плату за коммунальные услуги и налоги в установленные сроки.

Других оснований для выселения договором не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО1 условия договора найма не нарушает. До настоящего времени данный договор найма не расторгнут и не признан недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о выселении у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований начальника ГБУ «Ветуправление Отрадненского района» ФИО2 к ФИО1 о выселении незаконно проживающих граждан и снятии с регистрационного учета - отказать.

Уточненное встречное исковое заявление ФИО1 к ГБУ «Ветуправление Отрадненского района» о признании права собственности в порядке приватизации, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Северин