Дело №а-4632/2022

54RS0№-65

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации17 октября 2022 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч ЛА к Государственной жилищной инспекции <адрес>, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1, <адрес> о признании незаконными действий,

установил:

Ч ЛА обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия <адрес> в лице Государственной жилищной инспекции <адрес>, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления Ч ЛА от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание многоквартирного жилого дома, находящегося в аварийном состоянии по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес> заявление об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание многоквартирного жилого дома, находящегося в аварийном состоянии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен ответ, в котором заявление перенаправлено в прокуратуру <адрес>.

Между тем, административный истец полагает, что в компетенцию Государственной жилищной инспекции <адрес> входит рассмотрение заявлений об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с чем обращение не подлежало перенаправлению в прокуратуру <адрес>.

В связи с тем, что на органы прокуратуры не возложены полномочия по осуществлению регионального жилищного надзора, а также в связи с тем, что фактически Государственной жилищной инспекции <адрес> возложены свои функции на прокуратуру <адрес>, обратилась с указанным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное административное исковое заявление принято к производству, административному делу присвоен №а-4632/2022.

Кроме этого, Ч ЛА обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции <адрес> в лице заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления Ч ЛА

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ за подписью ФИО1, в котором сообщено об отказе в рассмотрении поступившего обращения из прокуратуры <адрес> со ссылкой о невозможности установить личность заявителя.

Полагая, что указанным ответом фактически отказано в рассмотрении обращения, с чем административный истец не согласна, обратилась с указанным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное административное исковое заявление принято к производству, административному делу присвоен №а-4852/2022.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело 2а-4852/2022 и административное дело №а-4632/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, административному делу присвоен №а-4632/2022, поскольку предметом указанных административных исков является заявление Ч ЛА от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца – П АГ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административных ответчиков – Государственной жилищной инспекции <адрес>, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 – Ж ЛП на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что в связи с невозможностью идентификации личности заявителя, ответ был дан в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Полагает, что обращение было рассмотрено полно и всесторонне.

Представитель административного ответчик – <адрес> – ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что по настоящему делу <адрес> не является надлежащим ответчиком.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> – ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение Ч ЛА, перенаправленное из Государственной жилищной инспекции <адрес>. Рассмотрение обращения по вопросам, указанным в обращении, входит в полномочия органов прокуратуры, в связи с чем заявление было рассмотрено.

Выслушав мнение представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч ЛА направила по почте заявление в адрес начальника Государственной жилищной инспекции <адрес>, в котором просила провести проверку по факту неисполнения администрацией Репьевского сельсовета обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома и приведение многоквартирного дома в состояние не отвечающее требованиям безопасности, возбудить в отношении администрацией Репьевского сельсовета и председателя администрации административное производство по ст. 7.22 КоАП РФ (том 1, л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> перенаправила копию обращения Ч ЛА в прокуратуру <адрес> для рассмотрения по компетенции и ответа заявителю в части бездействия органа местного самоуправления. В ответе указано, что в части полномочий Государственной жилищной инспекции <адрес> ответ будет дан в срок, установленный законодательством (том 1, л.д. 12).

Кроме этого, на указанное обращение Ч ЛА в части вопроса выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за подписью и.о. начальника инспекции ФИО1, в котором, со ссылкой на ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", указано, что по результатам принятых мер органом жилищного надзора установить личность заявителя не представилось возможным, в связи с чем обращение не может быть рассмотрено по существу постановленных вопросов. Дополнительно заявителю рекомендовано вновь направить обращение и указать сведения, позволяющие идентифицировать личность и после установления личности органом жилищного надзора будет рассмотрен вопрос о проведении контрольно-надзорных мероприятий (л.д. 44).

Также главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> И ОС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении администрации Репьевского сельсовета <адрес> (том 1, л.д. 45-46).

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение Ч ЛА, перенаправленное из Государственной жилищной инспекции <адрес> для рассмотрения по компетенции в части бездействия органа местного самоуправления (том 2, л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Ч ЛА дан ответ на ее обращение, поступившее в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 81-82).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон о порядке рассмотрения обращений, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> указывает о том, что обращения граждан, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению в случае установления личности гражданина или полномочий представителя, ссылаясь на ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению:

1) при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия;

2) при подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети "Интернет", а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов;

3) при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

Как указано в ч. 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения.

В силу ч. 3 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", при невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;

3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Как следует из материалов дела, заявитель направила обращение по почте (том 1, л.д. 73). В обращении указаны данные заявителя – фамилия, имя, отчество, адрес, имеется подпись заявителя.

Из материалов дела не следует, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> предпринимались меры для подтверждения личности гражданина, обратившегося с заявлением.

Между тем, такая возможность предусмотрена нормами ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

При этом, законом не предусмотрен конкретный перечень мероприятий для идентификации личности, в связи с чем, в случае отсутствия номера телефона или адреса электронной почты заявителя, можно направить заявителю письмо о необходимости явиться в инспекцию для подтверждения личности.

В случае невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации, поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вопреки доводам административного ответчика, Государственной жилищной инспекцией <адрес> не было рассмотрено обращение Ч ЛА от ДД.ММ.ГГГГ по существу, что является неправомерным.

На основании изложенного, суд полагает, что административное исковое заявление Ч ЛА в части требований о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции <адрес>, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления Ч ЛА от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ) суд считает необходимым возложить на административного ответчика - Государственную жилищную инспекцию <адрес>, обязанность по рассмотрению обращения Ч ЛА от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества.

Рассматривая иные требования административного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

Административный истец полагает, что Государственной жилищной инспекции <адрес> неправомерно перенаправлено обращение в прокуратуру <адрес> в части вопросов о бездействии органа местного самоуправления, рассмотрение указанных вопросов входит в компетенцию инспекции, в связи с чем в данной части заявление Ч ЛА не рассмотрено.

Между тем, суд полагает, что в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, на органы прокуратуры возложены полномочия по надзору за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами местного самоуправления.

В рамках указанного надзора, прокуратурой <адрес> проведена проверка, внесено представление главе Репьевского сельсовета <адрес> о принятии мер по устранению допущенных нарушений, направлено исковое заявление о проведении обследования межведомственной комиссией многоквартирного жилого дома по <адрес> для установления факта пригодности (непригодности) для проживания (том 2, л.д. 83-85).

Учитывая изложенное, Государственной жилищной инспекции <адрес> правомерно перенаправлено обращение Ч ЛА в части вопросов о бездействии органа местного самоуправления.

Более того, учитывая, что в указанной части обращение Ч ЛА рассмотрено прокуратурой <адрес> надлежащим образом, ответ предоставлен, у административного истца отсутствует нарушенное право, что является одним из необходимых условий для удовлетворения требований.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий <адрес> в лице Государственной жилищной инспекции <адрес>, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления Ч ЛА от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание многоквартирного жилого дома, находящегося в аварийном состоянии по адресу: <адрес>, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Так, из материалов дела усматривается, что обращение истца было направлено в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

При этом, в адрес <адрес> обращения направлены не были, <адрес> никаких решений в отношении административного истца не принимало, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В части вопроса о привлечении администрации Репьевского сельсовета и председателя администрации по ст. 7.22 КоАП РФ рассмотрено Государственной жилищной инспекцией <адрес> в рамках КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении администрации Репьевского сельсовета <адрес>.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, законность указанного определения может быть проверена в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем заявитель не лишена права обратиться с самостоятельной жалобой на данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, административное исковое заявление в части требований о признании незаконными действий <адрес> в лице Государственной жилищной инспекции <адрес>, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления Ч ЛА от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание многоквартирного жилого дома, находящегося в аварийном состоянии по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Ч ЛА к Государственной жилищной инспекции <адрес>, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1, <адрес> о признании незаконными действий – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции <адрес> в лице заместителя начальника инспекции ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления Ч ЛА от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества.

Обязать Государственную жилищную инспекцию <адрес> рассмотреть обращение Ч ЛА от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества.

В остальной части требований административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено «31» октября 2022 года

Судья Е.А. Александрова