УИД16RS0042-03-2024-004669-81 дело №2-1174/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Уютный двор» - ФИО2,
при секретаре судебного заседания Пантюхиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Уютный двор», ООО специализированный застройщик «ТатКамСтрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Уютный двор» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления.
В обоснование исковых требований указано, что ... произошел залив помещения по адресу: ... Указанный факт был установлен и зафиксирован актами от ... ..., от ... ..., составленными ООО «Уютный двор». Согласно указанным актам, затопление нежилого помещения по указанному адресу произошло вследствие разгерметизации ливневой канализации, нарушения кровли.
Истец является собственником вышеуказанного помещения в доме, который обслуживает ООО «Уютный двор».
Согласно отчету от ... ..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения - 78 000 рублей.
Стоимость услуг эксперта составляла 10 000 рублей.
... истец направил ответчику претензию о затоплении помещения, с требованием о возмещении ущерба. Несмотря на все вышеизложенные обстоятельства, ответчик ущерб по настоящее время не возместил.
На основании изложенного ФИО3 просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 78 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.
В судебное заседание ... истец ФИО3 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который заявленные к ООО «Уютный двор» требования поддержал.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СЗ «ТатКамСтрой».
В судебных заседаниях 10 - ... представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, представитель ответчика ООО «Уютный двор» ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель третьего лица ООО СЗ «ТатКамСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса российской Федерации, а также подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ... ..., крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По пункту 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, кроме прочего, проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам ... (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение ..., площадью 133,4 кв.м., расположенное по адресу: ... Право собственности оформлено ....
... исполнительным комитетом муниципального образования ... выдано разрешение ООО СЗ «ТатКамСтрой» за №RU ... на ввод объекта, расположенного по адресу: ... в эксплуатацию.
Указанное нежилое помещение было передано ИП ФИО3 ООО СЗ «ТатКамСтрой» по акту .../Н приема-передачи нежилого помещения дольщику от ....
... между ООО «Уютный двор» и ООО СЗ «ТатКамСтрой» заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.
В соответствии с п.п. 4.1.1. указанного договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
... между ФИО3 и ООО «Уютный двор» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Управляющая организация в течение согласованного срока за плату принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД, по предоставлению коммунальных услуг собственнику и/или лицу, пользующемуся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, а также осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.
В соответствии с п. 6.6 Управляющая организация не несет ответственности за строительные недостатки (недоделки, брак, дефекты), выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома и (или) жилого (нежилого) помещения собственника.
Из материалов дела следует, что после передачи нежилого помещения, произошло его затопление, о чем 24 и ... ООО «Уютный двор» составлены акты №... и 30-10 соответственно. Комиссией ответчика установлено, что вследствие разгерметизации ливневой канализации и нарушения кровли произошли течи с потолка магазина «ВоблаЬеег». Имуществу собственника причинен ущерб.
... ФИО3 в адрес ООО «Уютный двор» направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца в материалы дела представлен договор цессии от ... ..., заключенный между ФИО3 (цедент) и ФИО3 (цессионарий), в соответствии с которым цедент (он же собственник нежилого помещения) уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от ООО «Уютный двор» в собственность денежные средства в размере 78 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащего цеденту нежилого помещения - офиса ..., расположенного по адресу: ...Г.
Из материалов дела и представленных ООО «Уютный двор» доказательств усматривается, что обществом в адрес ООО СЗ «ТатКамСтрой» ООО «Уютный двор» неоднократно направлялись акты обследования помещения ... ..., содержащие требования о принятии мер к устранению указанных в актах повреждений, в частности 15 июля, 29 июля, ..., 26 октября, 30 октября, ..., ... (л.д. 88-105), возникших вследствие залива помещения по причине разгерметизации ливневой канализации и нарушения кровли.
В августе 2024 застройщиком осуществлен гарантийный ремонт крыши (л.д. 205), после которого застройщиком также был произведен обратный монтаж металлических отливов примыкания к дому, силами Управляющей компании демонтированные отливы восстановлены, в подтверждение ответчиком в материалы дела представлены акт списания расходных материалов для восстановительных работ от ... ..., счет-фактура на приобретение материалов для ремонта от ....
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В силу части 5.1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из части 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Согласно отчету ООО «Яр-Оценка» ..., подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 нежилого помещения составила 78 000 рублей.
В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно причины заливов в нежилом помещении, а также стоимости восстановительного ремонта вследствие залива, определением суда от ... по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый центр Оценки «Эксперт».
На разрешение поставлены следующие вопросы:
имеются ли дефекты (недостатки) кровельного покрытия нежилого помещения ... по адресу: ...
какова причина разгерметизации ливневой канализации над нежилым помещением ... ...
какова причинно-следственная связь протечек в нежилом помещении ... ...
какова стоимость материального ущерба, причиненного нежилому помещению ... ... в результате течи с потолка, зафиксированной в актах от 24 и ...?
Из представленного в суд экспертного заключения от ... ...-С следует, что кровля над помещением ... смонтирована с нарушением норм СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», а именно: в местах примыкания к вертикальным поверхностям отсутствуют клиновидные бортики, водоизоляционный ковер не закреплен металлической рейкой, защитные фартуки из металлических листов не соединены между собой фальцем. П. ... на кровлях из битумосодержащих рулонных и мастичных материалов в местах примыкания к вертикальным поверхностям предусматривают наклонные клиновидные бортики со сторонами до 100 мм из минераловатных плит повышенной жесткости (плотностью не менее 150 кг/мЗ), цементно-песчаного раствора или асфальтобетона. П. ... в местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов или мастик с армирующими прокладками должна быть закреплена к конструкции через металлическую прижимную рейку или хомут и защищена герметиком. П. ... в местах примыкания кровли к парапетам высотой до 600 мм (пункт 5.16 СП 56.13330.2011) дополнительный водоизоляционный ковер должен быть заведен на верхнюю грань парапета. На верхней грани парапета следует предусматривать защитный фартук, например из оцинкованных металлических листов, закрепленных с помощью костылей к парапету и соединенных между собой фальцем.
Экспертом сделаны выводы о том, что дефекты (недостатки) кровельного покрытия нежилого помещения ... по адресу: ...Г имеются; причина разгерметизации ливневой канализации над нежилым помещением ... ... не выявлена; причинно-следственной связью протечек в нежилом помещении ... по адресу: ... является нарушение строительно-технических норм при монтаже кровли; стоимость материального ущерба, причиненного нежилому помещению ... по адресу: ... в результате течи с потолка, зафиксированной в актах от 24 и ..., составляет 75 400 рублей.
В судебное заседание ... представитель истца ФИО1 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Уютный двор» сумму ущерба в размере 74 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.
Протокольным определением от ... по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СЗ «ТатКамСтрой», в качестве третьего лица - ФИО3
Допрошенный в судебном заседании от ... эксперт ФИО5 указал, что монтажом является любое ремонтное воздействие, пояснить относительно периода допущенного нарушения строительнотехнических норм при монтаже кровли (либо при строительстве МКД либо при производстве ремонтных работ Управляющей компанией), пояснить точно не смог.
Ввиду наличия противоречий между экспертным заключением и пояснениями эксперта в судебном заседании, недостаточной ясности экспертного заключения, подготовленного ООО «Независимый центр Оценки «Эксперт», определением суда от ... по делу назначена дополнительная экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса о том, какова причина залива нежилого помещения ... по адресу: ... Проведение дополнительной экспертизы поручено экспертам ООО «Независимая оценка», расположенная по адресу: ...
Из представленного в суд экспертного заключения от ... ... следует, что причиной залива нежилого помещения ... по адресу: ... является: со стороны ... (находится минимаркет «ВоблаЬеег»), протекание кровли происходило в результате некачественно выполненных работ Застройщиком (ООО СЗ «ТатКамСтрой») негерметичное соединение витражного остекления (расположенного на кровле над нежилым помещением ...) с основанием (кирпичная кладка уложена на межэтажное перекрытие). Протекание устранено представителями ООО «Уютный двор». Со стороны двора (находится пункт
«ОЗОН»), протекание ливневых вод в нежилое помещение ... со стороны общедомовой ливневой канализации происходит в результате некачественного выполнения работ застройщиком (ООО СЗ «ТатКамСтрой»): отсутствует жесткая фиксация трубы общедомовой ливневой канализации, в результате которой происходит смещение трубы по направлению к подвальной части жилого дома и образование разрывов в соединениях (стыках) трубы общедомовой ливневой канализации.
При этом, экспертом ... произведен осмотр кровли над нежилым помещением ... и непосредственно самого нежилого помещения ... на наличие протечек со стороны кровли и общедомовой ливневой канализацией. Нежилое помещение ... расположено в .... На осмотре присутствовали: представитель ООО СЗ «ТатКамСтрой» ФИО6, представитель ООО «Уютный двор» ФИО2
В ходе осмотра было выявлено, что указанное нежилое помещение разделено на два помещения, имеющие отдельные входы. Вход в первое помещение (находится минимаркет «ВоблаЬеег») осуществляется со стороны ... во второе помещение (находится отделение «ОЗОН») двор» на мягкую кровлю не осуществлялось. Исследование кровли над нежилым помещением (находится минимаркет «ВоблаЬеег») выявило, что на момент осмотра протечки со стороны кровли отсутствуют. Обследование проводилось как на самой кровле, так и в нежилом помещении. На момент осмотра на кровле имелись следы климатических осадков в виде воды. Кровля над нежилым помещением - мягкая, из рулонных материалов на битумной основе. На мягкой кровле следов разрывов, деформаций, связанных с эксплуатацией кровли не выявлено.
Со слов представителя ООО «Уютный двор» летом-осенью 2024 года обществом произведен ремонт кровли над нежилым помещением ...: были демонтированы металлические отливы под витражным остеклением, загерметизированы примыкания витражного остекления с заходом на витражное остекление, установка и герметизация стыков на металлических отливах. Ремонтные воздействия со стороны ООО «Уютный двор» на мягкую кровлю не осуществлялись. Представители ООО СЗ ООО «ТатКамСтрой» после сдачи жилого дома в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ...) проводили ремонт кровли над нежилыми помещениями: проведена герметизация стыком металлических листов на парапете. Иных ремонтных воздействий на кровлю над нежилыми осуществляется со стороны двора жилого дома.
При осмотре нежилого помещения ... (находится минимаркет «ВоблаЬеег», вход со стороны уя.40 лет Победы) выявилось, что заливов и протечек в нежилое помещение ... не осуществлялось с осени 2024 года после ремонтных воздействий со стороны ООО «Уютный двор».
Исследование нежилого помещения ... (находится пункт «ОЗОН», вход со стороны двора) выявило, что в нежилом помещении проходит общедомовая ливневая канализация, в районе расположения которой со стороны потолка периодически происходит затопление (протекание) при интенсивных климатических осадках. Ранее ... (имеется запись в акте осмотра от ...) было протекание ливневых вод, на потолке (потолочная платка типа «Армстронг») имеются мокрые следы. Труба ливневой общедомовой канализации обшита теплоизоляционным материалом, на трубе (материал ППН) имеются следы от воды (желтые разводы) протекания воды.
Для причин выявления протекания ливневых вод через ливневую общедомовую канализацию эксперт с представителями ООО «Уютный двор» и ООО СЗ «ТатКамСтрой» провели осмотр стояка общедомовой ливневой канализации начиная с верхнего этажа (16-й этаж). Исследования выявило, что в период эксплуатации жилого дома происходило смещение трубы общедомовой ливневой канализации по направлению (вертикально) к подвальной части жилого дома, это происходило из-за отсутствия жесткой фиксации элементов трубы общедомовой ливневой канализации, не выполненной при строительстве жилого дома. В результате смещения трубы по направлению к подвальной части жилого дома на трубе (общедомовая ливневая канализация) образуются расхождения в районе соединения (стыков) труб. Крепление трубы ливневой общедомовой канализации осуществляется хомутами с уплотнителями к стене дома, на трубе имеется ревизионные лючки. Представители ООО «Уютный двор» провели ремонтные работы по наращиванию трубы общедомовой канализации в салоне кровли, при осмотре трубы (16-й этаж) со стороны кровли то течек не выявлено. Также были обследованы этажи, на которых происходила утечка ливневых вод из трубы общедомовой канализации, это 13-й и 12 этажи, пострадала отделка общего коридора (залив ..., значительная интенсивность ливневых вод через общедомовую канализацию). Со слов представителя ООО «Уютный двор» в подвальном помещении дополнительно установили подпорки под трубу общедомовой канализации.
В судебном заседании от ... представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования к ООО «Уютный двор», поскольку полагает, что именно на Управляющей компании лежит ответственность за причиненный истцу ущерб, несмотря на вину в произошедшем заливе застройщика.
Представитель ответчика ООО «Уютный двор» ФИО2 заявленные к обществу исковые требования не признала, указала на доказанность вины в заливе, произошедшем в период гарантийного срока, застройщика.
Представитель ответчика ООО СЗ «ТатКамСтрой», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебных экспертиз, подготовленных экспертами ООО «Независимый Центр Оценки «Эксперт» (в части определения стоимости материального ущерба, причиненного нежилого помещения ... ... и ООО «Независимая оценка» (относительно причин залива нежилого помещения).
Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ...-Ф3 на основании определений суда о поручении проведения экспертиз экспертам данных организаций в соответствии с профилем деятельности, определенными выданными им лицензиями, заключения содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз, заключения даны по результатам осмотра объекта, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные расчеты и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Разрешая спор по существу и оценивая данные экспертные заключения, которые принимаются судом как допустимые доказательства, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению материального ущерба истцу на застройщика указанного многоквартирного жилого дома - ООО СЗ «Т атКамСтрой».
При этом суд исходит из того, что причиной залива нежилого помещения ФИО3 согласно выводам судебной экспертизы ООО «Независимая оценка» от ... ... являются некачественно выполненные застройщиком работы, и, как следствие, негерметичное соединение витражного остекления с основанием, а также работы, и, как следствие, отсутствие жесткой фиксации трубы общедомовой ливневой канализации, в результате чего происходит смещение трубы по направлению к подвальной части жилого дома и образование разрывов в соединениях (стыках) трубы общедомовой ливневой канализации.
Вместе с этим, суд отмечает, что указанные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока; доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причиненном истцу ущербе ответчиком ООО СЗ «ТатКамСтрой», равно как и доказательств вины иных лиц в заливе нежилого помещения ФИО3, не представлено.
При этом, суд принимает во внимание многочисленные обращения Управляющей компании к застройщику в требованием об устранении выявленных строительных нарушений после затопления помещения ФИО3, осуществление ремонтных ООО «Уютный двор» работ в целях предотвращения повторных затоплений.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.
Абзацем вторым части 3 статьи 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия ответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его к участию в дела по своей инициативе.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный ущерб причинен именно по вине ООО СЗ «ТатКамСтрой», которое, являясь застройщиком, гарантировало качество объекта долевого строительства; за дефекты, в том числе кровли многоквартирного жилого дома и трубы общедомовой ливневой канализации, в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик, доказательств причинения вреда имуществу истца вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено и судом не добыто.
Оснований для удовлетворения требований к ООО «Уютный двор» судом не установлено, поскольку управляющая компания не является лицом, ответственным за качество осуществления застройщиком строительных работ в течение гарантийного срока. Доказательств того, что затопление произошло в результате ненадлежащего исполнения Управляющей организацией обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не представлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, ущерб, причиненный в результате залива помещений истца, подлежит взысканию с ООО СЗ «ТатКамСтрой» с учетом результатов судебных экспертиз, в связи с чем, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «Уютный двор» суд не усматривает.
Таким образом, с ООО СЗ «ТатКамСтрой» в пользу ФИО3 следует взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате залива, 74 500 рублей.
Оснований для удовлетворения иска к ООО «Уютный двор» суд не усматривает ввиду вышеизложенного.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.
Проведя осмотр квартиры, а также оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, и исполнили обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом заявленные расходы на экспертное исследование истца признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска, при этом суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СЗ «ТатКамСтрой» в пользу истца расходы на подготовку заключения в заявленном размере 10 000 рублей.
Взысканию с указанного ответчика подлежат также почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными к нему документами, а также претензии в адрес ответчика, в размере 150 рублей, несение которых истцом подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 7, 29).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ..., заключенный между ФИО7 и ФИО3, допускающим оказание юридических услуг также и ФИО1; чеком от ... ...rtct4.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... ..., от ... ..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая характер оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседания, в котором представитель ФИО1 принимал участие, суд приходит к выводу о взыскании расходов истца ФИО3 на оплату юридических услуг с ответчика ООО СЗ «ТатКамСтрой» в заявленном размере 25 000 рублей, полагая его разумным.
Также, с ответчика в пользу ООО СЗ «ТатКамСтрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей, понесенные им при подаче иска.
В соответствии со счетом на оплату от ... ... «Независимый центр Оценки «Эксперт», стоимость производства экспертизы составляет 92 000 рублей, 30 000 рублей внесены на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в ..., что подтверждается платежным поручением от ... ...,соответственно с ООО СЗ «ТатКамСтрой» подлежит взысканию в пользу ООО «Независимый Центр Оценки «Эксперт» 62 000 рублей в счет оплаты производства судебной экспертизы, а также 34 000 рублей в пользу ООО «Независимая оценка» в счет оплаты производства дополнительной судебной экспертизы, производство которой не было оплачено.
Кроме того, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО СЗ «ТатКамСтрой» в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1460 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199,
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО специализированный застройщик «ТатКамСтрой» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 75 400 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.
В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Уютный двор» отказать.
Взыскать ООО
специализированный застройщик «ТатКамСтрой» в пользу ООО «Независимый Центр Оценки «Эксперт» 62 000 рублей в счет оплаты производства судебной экспертизы.
Взыскать ООО
специализированный застройщик «ТатКамСтрой» в пользу ООО «Независимая оценка» 34 000 рублей в счет оплаты производства дополнительной судебной экспертизы.
Взыскать с ООО
специализированный застройщик «ТатКамСтрой» в доход бюджета
муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1460 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное решение изготовлено ....