2-756/2023

47RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коваленко Н.В. при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 746.18 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 44 кв.м, жилой площадью 28.6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3 455 200 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 2 200 000 руб. под 12% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> кв.ЗЗ. Согласно с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Обеспечением возврата кредита явился залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры по адресу: <адрес> кв.ЗЗ. Поскольку, со стороны заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть

кредитный договор. Однако, в установленный в срок задолженность по

кредиту погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не представили.

В соответствии с положениями ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договоров займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 2 200 000 руб. под 12% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> кв.ЗЗ.

Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> кв.ЗЗ.

Согласно п. 4.2. кредитного договору уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.3. кредитного договора кредитом имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1. договора в случае, указанном п. 5.3.7. договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> кв.ЗЗ.

Судом установлено, что ответчиками неоднократно нарушались условия погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, что дает кредитору право требования досрочного погашения оставшейся суммы задолженности. Представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указав на необходимость погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. Доказательства исполнения заемщиком указанного требования суду не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Требования ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.54.1. Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из расчета истца ПАО Сбербанк следует, что задолженность составляет 725 746.18 руб.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> кв.ЗЗ составляет 4319 ООО руб. Рыночная стоимость заложенного имущества со стороны ответчиков не оспорена. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества с целью реализации на публичных торгах устанавливается в размере 3455200 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания кредитной задолженности, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении искового заявления в размере 22 457.46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно со ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725746 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 22457 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, площадью 44 кв.м, жилой площадью 28.6 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> кв.ЗЗ, принадлежащее на праве общей долевой собственности по /4 доли ФИО2 ( запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и на праве общей долевой собственности по Уг доли ФИО1 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 455 200 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Тосненский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: