Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Сизо Д.М.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истец исполнял обязанности контролера. Несмотря на то, что рабочее время определено 12 часов при 40 часовой рабочей неделе, фактически исполнять обязанности приходилось по 24 часа. Часто рабочее время составляло 48 часов или 96 часов, без перерыва на отдых, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. фактическая переработка и задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 действиями ответчика причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку рабочее место не соответствовало нормам охраны труда; работодатель не перечислял заработную плату на банковский счет истца; индексация заработной платы не производилась; рабочие смены длились от 48 часов до 96 часов; работа в праздники и выходные дни, в ночное время не индексировалась; расчетные листки не выдавались. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что не поддерживает заявленные исковые требования ввиду отсутствия доказательств.
Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Абз. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (абз. 2 ст. 61 ТК РФ).
В силу абз. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № №, согласно которому истец принят на работу к ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, в отдел безопасности на должность контролера.
ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому контролеру ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. установлен должностной оклад в размере 145 руб. в один час.
На основании приказа ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между сторонами, расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Заработная плата ФИО1 при увольнении выплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками.
Также согласно представленным стороной ответчика в материаы дела табелям учета рабочего времени рабочая смена ФИО1 составляла 12 часов, по графику два дня через два дня.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является бухгалтером <данные изъяты> с которой у истца заключен договор аутсорсинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что истцу выплачивалась заработная плата на основании табелей учета рабочего времени два раза в месяц (10 и 25 числа), которая переводилась на банковскую карту работника, а также производились налоговые отчисления. Свидетель пояснила, что ФИО1 выплачена заработная плата в полном объеме, какие-либо обращения от истца о невыплате или неполной выплате заработной платы отсутствовали.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалами дела.
Доводы стороны истца о переработке и наличии задолженности по заработной плате не подтверждаются представленными в материалы дела документами и журналами, поскольку они никем не подписаны, не заверены, представлены в копиях. Так, указанные журналы не зарегистрированы у ИП ФИО2, на них отсутствует подпись руководителя, который должен контролировать приход и уход сотрудников.
Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что не поддерживает заявленные исковые требования ввиду отсутствия доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования иска о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ