УИД 77RS0021-02-2024-023988-59

Дело № 2-5004/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об уменьшении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении размера алиментов, мотивируя сои требования тем, что решением суда от 15.04.2011 года с истца в пользу ответчика ФИО3 взысканы алименты в размере ¼ от всех заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с 14.04.2011 и до наступления совершеннолетия фио паспортные данные, решением мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского районного суда адрес от 02.12.2024 года с истца в пользу ответчика ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере ¼ от всех видов заработной платы и/или дохода ежемесячно начиная с 08.11.2024 года до совершеннолетия фио, паспортные данные Истец ссылается на то, что с его заработной платы удерживается половина заработка ¼ на первого ребенка и ¼ на второго ребенка.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, возражений относительно требований истца не представила, явку представителя не обеспечила.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ФИО2 – фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 357 адрес от 15.04.2011 года с истца в пользу ответчика ФИО3 взысканы алименты в размере ¼ от всех заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с 14.04.2011 и до наступления совершеннолетия фио паспортные данные,

На основании решения суда от 09.02.2011 года, возбуждено исполнительное производство № 77048/17/345809-ИП.

На исполнении судебного пристава-исполнителя МО по ВАП по адрес находится исполнительное производство № 77048/17/345809-ИП от 22.08.2017 г., возбужденное на основании исполнительного документа, предмет исполнения – алименты на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО3 Из постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 01.11.2024 года усматривается, что у истца имелась задолженность по уплате алиментов, временные ограничения сняты в связи с уплатой ФИО1 задолженности в полном объеме.

Истец просит суд уменьшить размер алиментов с 1/4 до 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно с даты вынесения решения судом.

02.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 376 Пресненского районного суда адрес вынесен судебный приказ на взыскание с истца в пользу ответчика ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере ¼ от всех видов заработной платы и/или дохода ежемесячно начиная с 08.11.2024 года до совершеннолетия фио, паспортные данные

10.12.2024 года истец перечисляет ФИО2 денежные средства в размере сумма, в счет уплаты алиментов.

17 декабря 2024 года истец обратился в суд с иском об уменьшении размера алиментных обязательств.

Указанные последовательные действия истца, по мнению суда являются искусственным созданием изменения материального положения для изменения размера алиментов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Доказательств того, что судебный приказ предъявлен ФИО2 к исполнению не представлено, равно как и не представлены документы, подтверждающие выплаты алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. Из справок 2-НДФЛ, представленных истцом отсутствуют сведения об удержании алиментов из заработной платы истца.

Доводы истца суд находит необоснованными. Также суд учитывает, что истец имеет возможность производить выплату алиментов в ранее установленном размере, поскольку согласно представленным по запросу суда справкам о доходах у истца имеется достаточный доход для выплаты алиментов несовершеннолетнему ребенку в прежнем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, в пункте 1 статьи 119 СК РФ указано, что при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд, кроме того, что учитывает материальное или семейное положение одной из сторон, также вправе учесть иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Применяя разъяснения, изложенные в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суды разъяснили их смысл, поскольку в них речь идет о том, что каждое из обстоятельств: изменение семейного, материального положения, наличие на иждивении детей - не являются самодостаточными и исключительными для изменения размера алиментов, вместе с тем это не освобождает суд при разрешении указанного вопроса от обязанности установления баланса интересов, а также исследования всей совокупности обстоятельств, примерный перечень которых приведен в п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Следовательно, к числу оснований для изменения размера алиментов, как влияющих на установление данного баланса, законодатель отнес открытый перечень обстоятельств, подлежащих учету в совокупности для определения баланса интересов при разрешении конкретного дела.

Между тем, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств об ухудшении материального положения, а также о наступлении его нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего устроиться на более высокооплачиваемую работу или дополнительную работу.

Кроме того, изменение размера алиментов в порядке, указанном истцом, ухудшает положения ребенка, поскольку ранее присужденные алименты являются минимально возможным размером, необходимым ребенку для поддержания своей жизнедеятельности.

Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

С учетом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая материальное положение сторон, интересы несовершеннолетних детей, необходимости сохранения им прежнего уровня обеспечения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об изменении размера алиментов, поскольку доказательств уважительности причин для изменения размера алиментов не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об уменьшении размера алиментов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2025 года