Дело № 2-144/2025
УИД № 23RS0017-01-2024-001463-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Кавказская Кавказского района
Краснодарского края 20 февраля 2025 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Цыцурина Н.П.,
при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 и ООО «Денада» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, представляя по доверенности интересы истца - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», обратилась в Кавказский районный суд с иском к ФИО1 и ООО «Денада» о солидарном возмещении ущерба в порядке суброгации.
Согласно доводам иска, автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер <***> был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.
30.05.2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении органов ГИБДД.
На момент ДТП – 30.05.2022 риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Собственником автомобиля «Hyundai», г/н №, как следует из административных материалов, на момент ДТП являлся другой ответчик - ООО «Денада».
Истец предполагает, что лицо, непосредственно причинившее вред автомобилю Страхователя - ФИО1, состоял в трудовых отношениях с ООО «Денада» и на момент ДТП действовал по его поручению во исполнение своих трудовых обязанностей. Ущерб, возмещенный страхователю по договору страхования КАСКО путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 165 648 руб. 00 коп.
Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 330, 395, 1064, 1068, 1079, 1083ГК РФ, просит суд рассмотрев дело в его отсутствие, солидарно взыскать с ответчиков ФИО1 и ООО «Денада» сумму оплаченного им страхового возмещения в размере 165 648,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969,00 руб. и проценты за пользование с даты вступления решения в силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик ФИО1, надлежаще уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику возвращена без получения. Согласно адресной справке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу <адрес>).
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком ФИО1 почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока его хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует расценивать как отказ ответчика от ее получения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Денада» представил письменное возражение на иск, согласно которому он не согласен с предъявляемыми к нему исковыми требованиями, так как принадлежащее ему на праве собственности в момент ДТП транспортное средство – автомобиль марки «Hyundai», г/н №, находился на законном основании у арендатора ФИО1, что подтверждается документально. Поэтому он считает себя ненадлежащим ответчиком и просит в этой части требований истца к ООО «Денада» отказать в полном объёме.
С учётом исследованных материалов дела и предоставленных сторонами доказательств, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно постановлению № 244/7618 от 09.06.202 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 30.05.2022 примерно в 15 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «Хенде Солярис», г/н № следовал по проезжей части дублера ул. Свободы от Химкинского б-ра к Парусному проезду в районе дома № 57 г. Москвы и почувствовал себя плохо, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные автомобили «Фольксваген Поло», г\н № и «Нисан Икстрейл», г/н №.
Договором страхования № от 29.10.2021 ПАО «Ренессанс Страхование» (страховщик) заключило договор добровольного страхования (КАСКО) с ООО «Яндекс.Драйв» (страхователь) транспортного средства: «Volkswagen Polo», VIN №, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи» по рискам Угон/Хищение и Ущерб/Полная гибель на срок с 29.10.2021по 28.10.2022.
Согласно наряду-заказу № 3528/ЯК-2275 от 06.06.2022 ООО «Лаборатория инжиниринга и ремонта автомобилей» выполнило работы по ремонту автомобиля «Volkswagen Polo», VIN № на сумму 165648,00 руб.
Платёжным поручением № 442030 от 08.08.2022 ООО «Яндекс Драйв» произвело оплату ООО «Лаборатория инжиниринга и ремонта автомобилей», в том числе 165648 руб. за ремонт повреждённого автомобиля по наряд-заказу 3528/ЯК-2275 от 06.06.2022.
Платежным поручением № 448 от 12.12.2023 ПАО «Ренессанс Страхование» произвело оплату ООО «Яндекс.Драйв» в размере 165 648 руб. по договору КАСКО убыток № 001AS22-041701 от 30.05.2022 «Volkswagen Polo», г/н №, VIN №.
Таким образом суд считает подтверждёнными надлежащими доказательствами обстоятельства повреждения застрахованного транспортного средства ФИО1, размер ущерба и его возмещение страховщиком. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.
Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа № 908-745 от 16.02.2022 и акта приема передачи транспортного средства, ООО «Денада» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды легкового автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № на срок 1 год.
Согласно приходным кассовым ордерам в период с 19.05.2022 по 10.06.2022 ООО «Денада» ежедневно принимались от ФИО1 денежные платежи в размере 1800 руб. по договору аренды № 908-745 от 16.02.2022.
Указанные документы свидетельствуют о законности владения ФИО1 на праве аренды транспортным средством, источником повышенной опасности легковым автомобилем марки «Hyundai Solaris», г/н № в момент причинения ущерба при ДТП.
В силу п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом в силу п.2 т.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона ст.387 ГК РФ, в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к этим правилам, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
С учётом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд считает безосновательными исковые требования о солидарном возмещении ущерба, адресованные к ООО «Денада», поскольку в силу договора аренды № 908-745 от 16.02.2022, надлежащим владельцем источника повышенной опасности – автомобиля «Hyundai Solaris», г/н № в момент причинения ущерба при ДТП 30.05.2022 являлся ФИО1, что подтверждается договором аренды и данными о её оплате. Доводы истца о наличии трудовых отношений ФИО1 с ООО «Денада» предположительны и не подтверждены доказательствами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.65), разъяснено, что истец, по смыслу статьи 330 ГК РФ, вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № 1929 от 05.12.2024 года в размере 5 969 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 и ООО «Денада» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму оплаченного страхового возмещения в размере 165 648 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 рублей, пени в соответствии со ст. 300 ГК РФ за период начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.
Председательствующий: