УИД: 86RS0015-01-2025-000950-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.,
с участием ответчика: ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность за период с дата в размере 950201 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 44 004 руб. 03 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 757929 руб. 22 коп., путем реализации с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что дата с ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 523 294, 12 руб. под 34,4 % годовых сроком на 72 месяца, под залог транспорнтого средства <данные изъяты>.
Ответчик в нарушение п. 6 индивидуальных условий, обязанности исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла дата ссумарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. В период пользования кредитом ответчиком выплачено 1 204018,87 руб., по состоянию на дата сумма задодлженности составляет 950 201 руб. 44 коп., из них: иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 50848 руб. 09 коп.; просроченнаая ссудная задолженность 880 879 руб. 74 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 479 руб. 12 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 42,11 руб.; неустойка на просроченную ссуду 7 840 руб. 06 коп.; неустойка на просроченные проценты 1 752 руб. 32 коп.
Ссылаясь на ст. ст. 334, 340 ГК РФ, истец полагает, что вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, применив положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, с применением дисконта 49,82 % - 757929 руб. 22 коп.
Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, которое им не исполнено.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в ходе судебного заседания предъявленные истцом требования признала в полном объёме, о чем представила письменное заявление.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.
В свою очередь, оценивая требования истца об определении стоимости заложенного имущества при его продаже с публичных торгов, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1, будучи собственником автомобиля на момент оформления договора займа, предоставила в залог указанное транспортное средство в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора от дата.
В заявление о предоставлении потребительского кредита, стоимость залогового имущества сторонами определена в размере 1 510 400 руб. (л.д. 27,28).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 1 ст.350.2 Гражданского кодекса РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
В связи с чем, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность за период с дата в размере 950201 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 44 004 руб. 03 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2025.
Судья П.В. Вараксин