№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Королевой Л.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Ингосстрах банк к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании денежных средств в размере 722 175,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 22 422 руб. с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО), выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Банк Союз (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, то должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 243 594 рублей. На основании изложенного истец просит: обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Ингосстрах Банк» не явился, извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов "1 Управление Федеральной службы России по г. Москве, МОСП по Ваш №1, Фонд капитального ремонта г.Москвы, ИФНС по г. Сергиев Посад, ИФНС №16 по г.Москве, САО "Ресо- Гарантия", ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 130 ГК РФ жилое помещение (квартира) относится к недвижимому имуществу, следовательно, арест, оценка и обращение взыскания на жилое помещение осуществляются по общим правилам, предусмотренным для недвижимого имущества, за некоторыми исключениями.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе недвижимое, осуществляется при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

В силу ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки гаража должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость гаража может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на гараж. В случае несоразмерности стоимости гаража размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) в размере 722 175,30 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 22 422 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), выдан исполнительный лист ФС № (л.д.7).

На основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем Бабушкинским ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.16).

На день рассмотрения дела доказательств исполнения ответчиком обязательств перед взыскателем по погашению задолженности не представлено.

Доказательств того, что требования исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований судебного решения суду предоставлено не было. Исполнительный документ подлежит исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не установлено иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество, в том числе в связи с наличием у ответчика обязательств перед Фондом капитального ремонта г.Москвы, ИФНС по г. Сергиев Посад, ИФНС №16 по г.Москве, САО "Ресо- Гарантия", ПАО Сбербанк.

Возражений от Фонд капитального ремонта г.Москвы, ИФНС по г. Сергиев Посад, ИФНС №16 по г.Москве, САО "Ресо- Гарантия", ПАО Сбербанк на исковые требования АО «Ингосстрах банк» суду не представлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> кадастровая стоимость составляет 243 594 руб. (л.д.20-25).

Согласно ответу из ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> года выпуска (л.д.69-70).

Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование СПАО "Ингосстрах" об обращении взыскания на жилое помещение должника подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО Ингосстрах банк к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева