Решение по делу № 2А-3237/2022 от 21.11.2022 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-3237/2022

64RS0044-01-2022-005008-57

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Замараеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трапеза» к заместителю начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трапеза» (далее – ООО «Трапеза») обратилось в суд с иском к заместителю начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора <№>-ИП от <Дата> и <№> – ИП от <Дата>.

Определением суда от <Дата> гражданские дела № <данные изъяты> и <№>а<данные изъяты> объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования,

просив признать незаконными постановление <№>-ИП и <№> – ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера <№> от <Дата> и постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера <№> от <Дата>.

В обоснование заявленных требований ООО «Трапеза» указано, что постановлениями по делу <№> об административном правонарушении от <Дата> ООО «Трапеза» привлечено к административной ответственности и назначен административный штраф в размере 1500 руб.; по делу <№> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата> ООО «Трапеза» привлечено к административной ответственности и назначен административный штраф в размере 500 руб.

11 и <Дата> заместителем начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>- ИП и <№>-ИП.

<Дата> заместителем начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбуждены исполнительные производства <№>-ИП и <№>-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 руб. по каждому

Указанные постановления ООО «Трапеза» считает незаконными ввиду оплаты штрафа в добровольном порядке с момента возбуждения исполнительного производства в установленный срок с момента копии постановления о возбуждении исполнительного производства по почте, отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора. Кроме того административный истец указывает о несвоевременном направлении в его адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного иска, уточненного в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на то обстоятельства по что через систему ЕПГУ постановление возбуждении исполнительного производства ООО «Трапеза» не получало, с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства по почте в пятидневный срок штраф ООО «Трапеза» был оплачен, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось. Настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь также на нарушение срока направления в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Представитель ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность оспариваемых постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <Дата> <№>, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> ООО «Трапеза» привлечено к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Копия постановления направлена в ООО «Трапеза» через ЕПГУ и получено ООО «Трапеза» <Дата>.

В связи с неисполнением в 5- ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа <Дата> заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Трапеза» исполнительского сбора в размере 10000 руб., копия указанного постановления направлена в ООО «Трапеза» через ЕПГУ и получено <Дата>.

<Дата> ООО «Трапеза» оплачен штраф в размере 1500 руб.

<Дата> заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову в связи с поступлением на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Саратову от плательщика ООО «Трапеза» денежных средств в размере 1500 руб. вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении 1500 руб. взыскателю ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

<Дата> заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову ввиду исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на <Дата> год составил 10000 руб. - исполнительский сбор

<Дата> заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> – ИП с предметом исполнения - исполнительский сбор – 10000 руб., указанное постановление получено ООО «Трапеза» через ЕПГУ <Дата>, кроме того в адрес ООО «Трапеза» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась по почте, что следует из списка <№> от <Дата>.

<Дата> заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Трапеза» на общую сумму 10000 руб.

<Дата> в связи с перечислением на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Саратову от плательщика ООО «Трапеза» суммы долга по исполнительному производству <№> – ИП вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении вдоход бюджета исполнительского сбора в размере 10000 руб.

<Дата> заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> – ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Кроме того в судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> ООО «Трапеза» привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления направлена в ООО «Трапеза» через ЕПГУ и получено ООО «Трапеза» <Дата>.

<Дата> ООО «Трапеза» оплачен штраф в размере 500 руб.

<Дата> в связи с перечислением на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Саратову от плательщика ООО «Трапеза» суммы долга по исполнительному производству <№> – ИП вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении в доход бюджета исполнительского сбора в размере 10000 руб.

В судебном заседании достоверно установлено о получении ООО «Трапеза» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата> <№>- ИП и от <Дата> <№>- ИП – <Дата> посредством размещения его через "Портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации" (далее - ЕПГУ), о чем имеются сведения из программы АИС ФССП.

Данные обстоятельства подтверждаются также сообщением Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <Дата> №П<№>, согласно которому <Дата> в 12:29 час. пользователем ЕСИА ООО «Трапеза», просмотрено в личном кабинете (подтверждена доставка) возбуждение исполнительного производства <№>- ИП и <№>- ИП. учетная запись которого зарегистрирована в ЕСИА с <Дата>, единственным сотрудником и руководителем организации является пользователь ЕПГУ ФИО2,

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО1 обоснованно <Дата> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно п. 3 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> <№>- ИП и <Дата> <№>- ИП, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено должнику ООО «Трапеза» путем электронного документооборота, и учитывая наличие доказательств о его прочтении ООО «Трапеза» <Дата> должником на портале "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата> в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа являются законными и обоснованными.

При получении ООО «Трапеза» копий постановлений о возбуждении исполнительного производства по почте <Дата>, при наличии осведомленности должника о возбужденном исполнительном производстве через ЕПГУ <Дата> срок добровольного исполнения не продлевается. Направление постановлений о возбуждении исполнительного производства по почте связано исключительно с необходимостью соблюдения срока и являются дублирующим способом вручения указанных копий.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы ООО «Трапеза» о ненаправлении в его адрес копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от <Дата> <№> –ИП и <№> – ИП несостоятельны опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а именно сведениями из программы АИС ФССП о получении через ЕПГУ <Дата> ООО «Трапеза» указанных постановлений, а также списком почтовых отправлений <№> от <Дата>.

Более того как установлено в судебном заседании исполнительные производства <№>- ИП от <Дата> и <№>- ИП от <№>- ИП, <№> – ИП от <Дата>, <№> – ИП от <Дата> окончены.

Указанные постановления об окончании исполнительного производства не отменены, ООО «Трапеза» не оспорены.

При этом по смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия, бездействия судебного пристава исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебным приставом-исполнителем были предприняты меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного и обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего административного иска, суд приходит к выводу о не предоставлении административным истцом доказательств незаконности действий и бездействия заместителя начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках данного исполнительного производства, а также тому что его действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы административного истца как должника в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.220-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Трапеза» к заместителю начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Судья Галицкая Е.Ю.