Дело №--

16RS0№---48

2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новэкс Приоритет» о возмещении ущерба, в обосновании указав, что --.--.---- г. в ОНДиПР ГО «... ...» УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ... поступило сообщение о пожаре по адресу: РМЭ, ... ... магазине «Пятерочка». При пожаре пострадала отделка помещений и имущество, находящееся в указанном помещении. Как следует из Постановления №-- об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г., --.--.---- г., от --.--.---- г. собственником указанного нежилого помещения является ООО «Новэкс Приоритет». Истец на дату пожара обладала правовым статусом индивидуального предпринимателя. С --.--.---- г. истец не является индивидуальным предпринимателем. По договору субаренды № №-- нежилого помещения от --.--.---- г. и акта приема передачи от --.--.---- г. истец являлась субарендатором части нежилого помещения, общей площадью 3 кв.м., находящегося по адресу: ... ... Эл, ... .... Границы помещения были обозначены. ООО «Новэкс Приоритет» являясь собственником указанного нежилого помещения, передало указанное помещение в аренду ООО «Агроторг», на основании договора перенайма нежилого помещения от --.--.---- г.. Соглашением от --.--.---- г. о расторжении договора субаренды № №-- от --.--.---- г. указанный договор был расторгнут с --.--.---- г.. В постановлении №-- об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г., --.--.---- г., от --.--.---- г. также указано, что нежилые помещения застрахованы в ООО «АК Барс Страхование». В связи с пожаром было уничтожено ее имущество в отделе «Косметика», расположенное в арендуемом помещении, полностью сгорел товар (косметика), торговое оборудование пришло в негодность и восстановлению не подлежит. Общая сумма ущерба составляет 946 263 рубля. Документы о размере причиненного ущерба истец предоставила в материалы проверки по пожару КРСП-4 от --.--.---- г.. В постановлении №-- об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. указано следующее: «Исходя из обстоятельств возникновения пожара, и места нахождения очага пожара и заключении ФГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по РМЭ» №-- от --.--.---- г. следует, что «очаг пожара располагался в районе холодильника цветочного ларька. Изучив источник зажигания, в виде горючего материала, механизм их взаимодействия между собой, не исключенной осталась версия возникновения пожара в результате аварийного пожароопасного режима работы электросети и электрических приборов». На основании изложенного просила взыскать сумму причиненного ущерба в размере 946 263 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 662,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – ИП ФИО2

Также, в ходе рассмотрения дела истец увеличила требования, просила взыскать с ООО «Новэкс Приоритет» сумму причиненного ущерба в размере 951 704,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 662,63 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 1 903 408 рублей, расходы за составление заключения в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, увеличенные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новэкс Приоритет» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки неизвестны.

Представитель ООО «АкБарс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. между ИП ФИО3 и ООО «ИнвестТрейд» заключен договор № №-- аренды нежилого помещения, согласно которому, в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, арендодатель обязуется передать, третьими лицами за исключением ипотеки, указанной в пункте 1.5 настоящего договора недвижимое имущество общей площадью 1 656,7 квадратных метров, расположенное по адресу ... ....

--.--.---- г. между ООО «ИнвестТрейд» и ООО «Агроторг» заключен договор перенайма нежилого помещения в порядке пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, сторона – 1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения №-- от --.--.---- г., заключенному между стороной-1 и собственником помещения Индивидуальным предпринимателем ФИО3. Предметом аренды по договору аренды является недвижимое имущество общей площадью 1 656,7 квадратных метров, расположенной по адресу: ... ..., и включающее в себя следующие помещения: этаж 1, номера на поэтажном плане: №№--, 21, 23-41, 46-49, 49а, 49б, 50-57, 69, 70, общей площадью 1263,1 кв.м. (является частью помещения, литер А, А1, А2, назначение: нежилое, общей площадью 1374,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 14-18, 21, 23-41, 46-49, 49а, 49б, 50-57,69-80, кадастровый №--); этаж 1, номера на поэтажном плане: №№--, 58-65 (помещение, литер А, А1, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане: поз. 1-13, 58-65, кадастровый (условный) №--, общей площадью 393,6 кв.м.).

--.--.---- г. между ООО «ИнвестТрейд» и ООО «Агроторг» заключен акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому, в соответствии с пунктом 2.6 договора перенайма сторона -1 освободила и передала, а сторона – 2 приняла недвижимое имущество, общей площадью 1 656,7 квадратных метров, расположенное по адресу: ... ..., арендуемое на условиях договора аренды нежилого помещения №№-- от --.--.---- г.. Риск случайной гибели и повреждения вышеуказанного нежилого помещения с даты подписания настоящего акта переходит к стороне-2.

--.--.---- г. между ООО «Новэкс Приоритет» и Н.М. ФИО3 заключено соглашение об отступном №--.

Из пункта 2.1 соглашения следует, что в качестве отступного, по настоящему соглашению, залогодатель передает кредитору следующее имущество: помещение, позиции 14-18, 21, 23-41, 46-49, 49а, 49б, 50-57, 69-80, первого этажа помещения, литер расположенное по адресу: ... ....

--.--.---- г. между ООО «Новэкс Приоритет» и ООО «Агроторг» заключено дополнительное соглашение №-- к договору аренды нежилого помещения №№-- от --.--.---- г., согласно которому, стороны заключили настоящее дополнительное соглашение, к договору аренды нежилого помещения №№-- от --.--.---- г., в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу ... ... ... ....

--.--.---- г. между ООО «Агроторг» и ИП ФИО1 заключен договор № П№-- субаренды нежилого помещения, согласно которому, в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения, общей площадью 3 кв.м. Помещение находится по адресу: ... ..., ... .... Помещение, согласно документам технической инвентаризации, расположено на 1 этаже.

Из пункта 1.2 договора следует, что помещение принадлежит арендатору на праве договора аренды № ВВ-6/1027 от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «Агроторг» и ИП ФИО1 заключен акт приема-передачи, согласно которому, арендатор передал, а субарендатор принял во временное возмездное пользование (аренду), часть нежилого помещения, общей площадью 3 кв.м. Помещение находится по адресу: ... ... Эл, ... ....

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. в 03 часа 17 минут, в ОНД и ПР ГО «... ...» УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ... Эл от ЦППС МЧС России по ... ... Эл, поступило сообщение о пожаре, по адресу ... ... магазине «Пятерочка». При пожаре пострадала отделка помещений и имущество находившееся там. Согласно документам собственник помещений ООО «Новэкс Приоритет».

--.--.---- г. между ООО «Агроторг» и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора субаренды № №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО1 направила в адрес ООО «Новэкс Приоритет» и ООО «Агроторг» заявления о возмещении причиненного ущерба в размере 946 263 рублей.

По ходатайству ответчика ООО «Новэкс Приоритет», назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГОСТ-Оценка».

Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «ГОСТ-Оценка», рыночная стоимость оцениваемых объектов на текущую дату, составляет 951 704,25 рублей.

ФИО1, обращаясь с рассматриваемым иском по основаниям положений 15, 210, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает что ООО «Новэкс Приоритет», будучи собственником нежилых помещений, отвечает за вред, причиненный истцу.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Марий Эл находится дело № №-- по иску ООО «Новэкс Приоритет» к ООО «Агроторг» о взыскании убытков.

На основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от --.--.---- г., назначена судебная пожарно-техническая, электротехническая экспертиза, которая поручена АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов».

Из заключения эксперта №-- от --.--.---- г., подготовленного АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» следует, что очаг пожара, произошедшего --.--.---- г. в торговом центре по адресу: ... ... Эл, ... ..., находится в торговой точке «цветы», у кирпичной стены, в месте расположения вершины очагового конуса. Причиной пожара, произошедшего --.--.---- г. в торговом центре по адресу: ... ... Эл, ... ... является тепловое проявление аварийного электрического режима на розеточной цепи торговой точки «Цветы» (электронагреватель, сетевой фильтр, шнур сетевого фильтра, розетки или иное оборудование, включенное в электрическую цепь в торговой точке «Цветы»). В рассматриваемом случае причина пожара непосредственно связана с нарушением требований п.п. 32, 34 и Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» допущенных в торговой точке «Цветы» и эксплуатацией электрической цепи в торговой точке «Цветы» с превышением нагрузок по проекту.Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение экспертов АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов», является допустимым доказательством и при рассмотрении настоящего гражданского спора.

Как следует из пояснений сторон, торговая точка «Цветы» принадлежит ИП ФИО2

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Агроторг» и ИП ФИО2 заключен договор № №-- субаренды нежилого помещения, согласно которому, в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное возмездное пользование (субаренду) часть здания, общей площадью 1 656,7 кв.м., и включающего в себя следующие помещения: 1) этаж 1, общей площадью 1 263,1 кв.м., литер А, А1, А2, назначение: нежилое, общей площадью 1 374,3 кв.м., 1 этаж кадастровый (или условный) №--; 2) этаж 1 литер А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 393,6 кв.м., кадастровый (или условный) №-- (в дальнейшем именуемой «Помещение»). Помещение находится по адресу: ... ... ... ..., ... ....

Согласно пункту 2.2 договора № ВВ-6/2557 субаренды нежилого помещения, субарендатор обязуется: использовать помещение по целевому назначению, указанному в пункте 1.3 настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего договора; в случае возникновения аварийных ситуаций или каких-либо неисправностей в помещении принять меры к уменьшению ущерба, незамедлительно уведомить об этом арендатора, а также обеспечить доступ в него уполномоченных сотрудников арендатора и/или работников коммунальных и аварийно-технических служб; самостоятельно и за свой счет устранять последствия аварий и повреждений помещения, произошедших по вине субарендатора; соблюдать установленные арендатором правила внутреннего распорядка, включая правила пользования местами общего пользования, автостоянкой и прилегающей к зданию в котором расположено помещение; не изменять перечень, количество и мощность установленного в помещении электрооборудования по сравнению с перечнем оборудования указанным в приложении №-- к настоящему договору.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 38 Федерального закона от --.--.---- г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники несут бремя содержания своего имущества, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

При этом возникновение пожара само по себе не свидетельствует о том, что указанный пожар возник именно в результате нарушения собственником правил пожарной безопасности.

Согласно заключению АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов», причиной пожара является тепловое проявление аварийного электрического режима на розеточной цепи торговой точки «Цветы» (электронагреватель, сетевой фильтр, шнур сетевого фильтра, розетки или иное оборудование, включенное в электрическую цепь в торговой точке «Цветы»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. за №-- утверждены Правила противопожарного режима, согласно пунктам 32 и 34 которых запрещается оставлять по окончании рабочего времени необесточенными (отключенными от электрической сети) электропотребители, в том числе бытовые электроприборы, за исключением помещений, в которых находится дежурный персонал, электропотребители дежурного освещения, систем противопожарной защиты, а также другие электроустановки и электротехнические приборы, если это обусловлено их функциональным назначением и (или) предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации.

Запрещается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи (в том числе временных и проложенных кабелем) над кровлями и навесами из горючих материалов, а также над открытыми складами (штабелями, скирдами и др.) горючих веществ, материалов и изделий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств совершения ответчиком ООО «Новэкс Приоритет» каких-либо противоправных действий (бездействий), находящихся в причинно-следственной связи с возникшим пожаром, по делу не имеется. Также отсутствуют основания полагать, что имеет место быть ненадлежащее содержание ООО «Новэкс Приоритет» принадлежащего обществу имущества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Новэкс Приоритет» гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств причинение истцу убытков в результате действий (бездействия) ответчика, и указанных в обоснование доводов предъявленного иска ФИО1 и ее представителем представлено не было.

Также, следует отметить, что в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 о замене ответчика, привлечение к участию в качестве соответчиков иных лиц, не ходатайствовала. При этом гражданское законодательство, основывающееся на принципе диспозитивности, не может принудить лицо к выбору определенного способа защиты нарушенного права, а в гражданском процессе суд не может и не должен указывать истцу, кто должен являться ответчиком по инициированному им делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба и взыскании суммы упущенной выгоды, предъявленных к ответчику ООО «Новэкс Приоритет», судом не установлены, в связи, с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на общество с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет».

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка», которыми дано заключение.

Согласно представленному ООО «ГОСТ-Оценка» счету, расходы по проведению судебной экспертизы составили 40 000 рублей.

При этом ООО «Новэкс Приоритет», заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внесло на депозитный счет 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Таким образом, указанная сумма согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 40 000 рублей, внесенные --.--.---- г. обществом с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет», согласно платежному поручению №--, в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по следующим реквизитам: получатель – общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка»; банк получателя – публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице отделения «Банк Татарстан» №--; расчетный счет – <***>; корр. счет 301 018 106 000 000 006 03; БИК 049 205 603.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин