Дело № 2-3695/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004502-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПСК «Вершина» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, задолженности по договору оказания услуг,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на тарифную ставку (оклад) в размере <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму районного коэффициента и северной надбавки за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав, что трудовые отношения между ней и работодателем продолжаются, заработная плата не выплачивается. Просила взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ПСК «Вершина», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № к трудовому договору истцу установлен оклад <данные изъяты>

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и уточнении к нему, следует, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

При этом начислению на оклад подлежит районный коэффициент – 20 % согласно Закону Забайкальского края от 29.06.2023 № 2222-ЗЗК «Об обеспечении роста заработной платы в Забайкальском крае и о внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края», а также процентная надбавка к заработной плате – 30 % (после первого года работы – 10 %, трех лет – 20 % и пяти лет – 30 %.), установленной Постановлением ЦК КСПСС Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области».

Факт работы истца на территории <адрес> подтверждается представленными им документами, в том числе договором аренды на нежилое помещение, в котором, со слов истца, находился офис работодателя. Само по себе указание в трудовом договоре на то, что местом работы истца является ООО «ПСК «Вершина», <адрес>, не свидетельствует об обратном, поскольку фактически трудовые функции истец осуществляла в <адрес>.

Согласно трудовому договору у работника ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье (пункт 5.1 трудового договора).

Пунктом 4.2 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору истцу установлен оклад <данные изъяты>

Соответственно, размер заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляет 110 000 + 20% + 30 % = <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – (110 000 + 20% + 30 %) х 1 раб. день / 21 раб. день = <данные изъяты>

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер заработной платы составил: <данные изъяты>

Кроме того, из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась без учета районного коэффициента 20 % и процентной надбавки за стаж 30 %.

Обратного суду не доказано.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере:

ДД.ММ.ГГГГ: 95 000 х (20 % + 30 %) х 12 раб. дней / 17 раб. дней = <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ года: 95 000 х (20 % + 30 %) = <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ: 95 000 х (20 % + 30 %) х 13 раб. дней (по ДД.ММ.ГГГГ) / 22 раб. дня + 110 000 х (20 % + 30 %) х 9 раб. дней / 22 раб. дня = 28 068,18 + 22 500 = <данные изъяты>

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу недоначислена заработная плата в виде районного коэффициента 20 % и процентной надбавки за стаж 30 % в размере <данные изъяты>

При этом расчетные листки ответчиком в суд не представлены, в связи с чем не представляется возможным установить, производились ли истцу какие-либо иные выплаты, льготы по уплате налога НДФЛ и проч.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, непредставление контр-расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что работодателем не выплачена истцу заработная плата в размере <данные изъяты>

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты>, заявленном истцом при уточнении исковых требований.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем требование о компенсации за задержку выплаты заработной платы истцом заявлено не было.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных при увольнении истца нарушений, степень вины работодателя, нарушения, допущенные работодателем при начислении заработной платы истцу, требования разумности и справедливости, представленные суду пояснения, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПСК «Вершина» подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> за требование имущественного характера + <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ПСК «Вершина» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вершина» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вершина» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.