Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года
Дело № 2а-270/2025
УИД 76RS0017-01-2024-002404-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Урожаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 января 2025 года
административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению МВД РФ по Московской области о признании незаконным ответа на обращение,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению МВД РФ по Московской области, просил признать незаконным направление административным ответчиком незаверенных надлежащим образом копий решений. В обоснование требований ссылается на то, что 13.06.2023 г. административный истец обратился к административному ответчику с просьбой о направлении ему надлежаще заверенных копий решений от 13.10.2023 г. по жалобам на постановления №18810550230862729711 и №18810550230831258539. В ответе от 25.06.2024 г. административный ответчик сообщил о повторном направлении копий ответов и решений, но направил электронные образы решений в одном файле с проставлением электронной подписи на одной странице. Данные действия административного ответчика нарушают права административного истца на получение ответа по существу обращения и закон (ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»). В вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу ответ не обжаловался.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежаще.
Административный ответчик в суд своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще.
Исследовав материалы административного дела, Материалы Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).
Вопросы привлечения к административной ответственности, права и обязанности лиц, совершивших административные правонарушения, а также должностных лиц, осуществляющих производство по делам о названных правонарушениях, урегулированы КоАП РФ, в статье 28.6 которого установлены правила назначения административного наказания без составления протокола в том числе в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
В таком случае экземпляры вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного решения по жалобе.
Таким образом, КоАП РФ урегулирован, в том числе, порядок изготовления копии названных постановления и решения, направления их лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и материалов Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (копия материалов на листах дела 61-80), Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 31 августа 2023 года № 18810550230831258539 и № 18810550230862729711 (далее - Постановления) ФИО1, собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 (превышение установленной скорости движения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 67, 69).
Указанные Постановления направлены в адрес ФИО1 01.09.2023 и 02.09.2023, что подтверждается почтовыми уведомлениями на листах дела 68, 70.
06.09.2023 г. ФИО1 обратился в Центр автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД Московской области с жалобами, в которых сослался на несогласие с вынесенными постановлениями (л.д. 64, 65).
22.09.2023 г. должностным лицом ЦАФАП в адрес ФИО1 было направлено Уведомление о рассмотрении его жалоб на Постановления № 18810550230831258539 и № 18810550230862729711 13 октября 2023 года в 10 час. 00 мин. в помещении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с указанием адреса, ФИО1 предложено принять участие при рассмотрении жалоб. Согласно Отчету об отслеживании отправления указанное Уведомление получено ФИО1 29 сентября 2023 г. (л.д. 71, 73).
Решениями заместителя ЦАФАП от 13.10.2023 г. Постановления от 31 августа 2023 года № 18810550230831258539 и № 18810550230862729711 оставлены без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 74-75, 77-79).
13.10.2023 г. Решения заместителя ЦАФАП от 13.10.2023 г. на Постановления от 31 августа 2023 года № 18810550230831258539 и № 18810550230862729711 были направлены по месту регистрации ФИО1 (л.д. 80).
Согласно доводам административного истца, 13.06.2024 г. он обратился к административному ответчику с заявлением о направлении ему надлежаще заверенных копий решений от 13.10.2023 г. по жалобам на Постановления № 18810550230831258539 и № 18810550230862729711.
25 июня 2024 года Врио заместителя начальника отдела ЦАФАП Госавтоинспекции дан ответ № 3/2477 16919640, согласно которому ФИО1 повторно направляются копии ответа и копии решений по жалобе на Постановления № 18810550230831258539 и № 18810550230862729711 (л.д. 4).
Указанные Решения направлены в форме электронных документов. При этом, Решение по жалобе на Постановление № 18810550230831258539 подписано электронной подписью уполномоченного должностного лица, Решение по жалобе на Постановление № 18810550230862729711 электронной подписью уполномоченного должностного лица не подписано (л.д. 5-6, 17-19).
Из содержания искового заявления не усматривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца.
Следует отметить, что судом явка административного истца в судебное заседание была признана обязательной, о чем он был извещен надлежаще. Несмотря на это, административный истец ни в одно судебное заседание не явился и не уточнил, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов (л.д. 46, 47, 48, 49).
Таким образом, судом установлено, что копии Решений направлялась ФИО1 в соответствии с приведенными выше нормами. Следовательно, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).
Названный закон регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения названными органами и их должностными лицами обращений граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (статья 1).
Требования к рассмотрению обращений граждан определены статьей 10 поименованного закона, обязывающей государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Оспариваемые Решения приведенным нормам соответствует. В связи с обращением административного истца ему повторно были направлены копии решений по жалобам на Постановления № 18810550230831258539 и № 18810550230862729711. В представленных административным ответчиком материалах не содержится отказ в предоставлении запрашиваемых ФИО1 копий Решений.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не устанавливает обязанность повторного направления почтовой корреспонденцией ранее принятых решений.
Федеральный закон от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» также не возлагает обязанности повторно направлять почтой ранее представленные копии документов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что поскольку административный ответчик выполнил требования части 3 статьи 28.6 КоАП РФ о направлении надлежаще заверенных копий Решений, обязанность государственного органа (должностного лица) повторно направить почтой эти же Решения или их копии не установлена, оснований считать, что ФИО1 в результате действий административного ответчика созданы препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов, в том числе права на судебную защиту оспариваемым решением не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Главному управлению МВД РФ по Московской области (<данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья А.Ш. Сайфулина