Дело № 2-487/2023 (2-6468/2022)

УИД 36RS0006-01-2022-008944-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 января 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Горюхаловой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО3,

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу № 3652 Банка ВТБ (ПАО) о признании действий банка незаконными

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к филиалу № 3652 Банка ВТБ (ПАО) о признании действий банка незаконными, в частности просит суд признать действия ответчика Филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) об отказе частично досрочном погашении кредитного договора <***> незаконными и обязать принимать частичные погашения кредитного договора <***>.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что истец и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

07.12.2016 г. между Банком ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> сроком на 242 месяца, по которому Банк предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 1 282 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО2 принял на себя обязательства вернуть банку задолженность по кредиту и уплатить проценты на достигнутых сторонами договоренностях.

Истец ФИО1 заключила договор поручительства <***>-П01 от 07.12.2016 г. с Банком ВТБ 24, по которому приняла на себя обязательства нести солидарную с ФИО2 ответственность по уплате денежных средств в счет исполнения кредитного договора.

С 21.02.2018 г. ФИО2 уехал, перестал нести свои обязательства перед банком, место его нахождения неизвестно.

Истец единолично выплачивала кредитные обязательства, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, и неоднократно обращалась к банку для частично-досрочного погашения кредитного обязательства, ежемесячно перечисляя дополнительные денежные средства, однако ответчик снимал со счета только ежемесячные платежи.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается и установлено в ходе рассмотрения дела, Кроме того, было установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака 07.12.2016 г. между БАНК ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 282 000 руб. под 11,4 5 годовых на рок 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО2 принял на себя обязательства вернуть банку задолженность по кредиту и уплатить проценты.

Также ФИО1 заключила договор поручительства <***>-П01 от 07.12.2016 г. с Банком ВТБ 24, по которому приняла на себя обязательства нести солидарную с ФИО2 ответственность по уплате денежных средств, в счет исполнения кредитного договора.

Как кредитный договор, так и договор поручительства состоит из индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки и Правил предоставления поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки.

С 21.02.2018 г. ФИО2 уехал, перестал нести свои обязательства перед банком, по месту регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Истец мотивирует заявленные требования тем, что после отъезда ФИО2 она единолично выплачивала кредитные обязательства, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, и неоднократно обращалась к банку для частично-досрочного погашения кредитного обязательства, ежемесячно перечисляя дополнительные денежные средства, однако ответчик снимал со счета только ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Вместе с тем истец не предоставляет доказательств, на основании которых, ответчик обязан производить списания дополнительно внесенную сумму, помимо ежемесячного платежа.

Согласно условиям Договора поручительства (п. 3.1 и 3.2) поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части платежей, так и в части исполнения по полному возврату кредита.

Таки образом, заключенный договор поручительства не предусматривает возможности частичного или полного возврата денежных средств поручителем.

Это право отсутствует и в Правилах предоставления поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки.

Между тем, такое право имеется только у самого заемщика, так п. 8.2.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки прямо указывает на это.

На основания изложенного суд считает действия ответчика законными, а исковые требования истца, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к филиалу № 3652 Банка ВТБ (ПАО) о признании действий банка незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шевелева Е.В.

Решение принято в окончательной форме 20.01.2023 г.