Решение по делу № 2-9307/2025 от 19.06.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер компенсации морального вреда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к ООО "СЗ "Гранель Жилье" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

УИД: 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СЗ "Гранель Жилье" о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Инград Девелопмент» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с Ответчика убытки на устранение недостатков квартиры, неустойку, штраф в сумме 170128,74 рублей, судебные расходы на заключение специалиста 90000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления 187,20 рубля, судебные расходы на представителя 50000 рублей, судебные расходы на доверенность 2500 рублей.

В обоснование требований указывает, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 27.07.2021г. №ЖИВ-К4.1-К-7/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД). Предметом договора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Жабкино, ЖК Живописный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту.

После осмотра квартиры истцом выявлены множественные строительные недостатки и дефекты объекта, в заключении специалиста ФИО5 от 05.03.2025г. определена стоимость работ и материалов, необходимых для строительного ремонта помещения в сумме 339378,85 рублей.

Истец в адрес ответчика направил требование о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, однако требования остались без удовлетворения.

Истец в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 27.07.2021г. №ЖИВ-К4.1-К-7/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД). Предметом договора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Жабкино, ЖК Живописный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно п. 3.1 ДДУ цена договора составляет 5670958 рублей, следовательно общая сумма взыскания по иску составит 170 128,74? рубля.

В этой связи, не подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого строительства и штраф, поскольку предельная сумма взыскания, предусмотренная п. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, достигнута.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд находит завышенными расходы на составление заключения и на представителя, в связи с чем, принимая во внимание сложность исследования и руководствуясь принципами разумности, суд уменьшает данные расходы до 15000 рублей и 10000 рублей соответственно.

Между ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор цессии от 10.06.2025г. согласно которому право требования возмещения судебных расходов на представителя и заключение перешло к цессионарию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2025г. на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024г. №.

Вместе с тем, срок для обжалования решения суда выходит за установленный период моратория, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "СЗ "Гранель Жилье" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Гранель Жилье" в пользу ФИО2 убытки на устранение недостатков квартиры в размере 170128,74 рублей, судебные расходы на почтовые отправления 187,20 рубля, судебные расходы на доверенность 2500 рублей.

Взыскать с ООО "СЗ "Гранель Жилье" в пользу ИП ФИО6 (ОГРНИП №) судебные расходы на заключение специалиста 15000 рублей, судебные расходы на представителя 10000 рублей.

Взыскать с ООО "СЗ "Гранель Жилье" в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 6104 рубля.

В удовлетворении требования в части взыскания неустойки и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный