Дело № 2-6288/2023

(УИД: 12RS0003-02-2023-005634-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

11 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конакова

Артема Михайловича к КПК «Империя» о возложении обязанности снять

обременение, выдать оригинал паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к КПК «Империя», просит суд обязать КПК «Империя» возвратить ФИО2 паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль Audi A7, VIN: <номер> с государственным номером <номер> снять обременение автомобиля Audi A7, VIN: <номер> с государственным номером <номер> принадлежащего ФИО2 в виде залога в пользу КПК «Империя» зарегистрированное в реестре за <номер> на основании договора залога транспортного средства <номер> в срок 14 дней со дня вступления решения в силу.

В обоснование указал, что ФИО2 взял займ в КПК «Империя» по договору <номер> от <дата> на сумму 100000 рублей под 84 процента годовых на срок по <дата>. Займ был обеспечен договором залога принадлежащего ФИО2 транспортного средства - автомобиля Audi A7, VIN: <номер> с государственным номером <***> согласно договора залога <номер> от той же даты, ПТС автомобиля был передан им КПК, залог зарегистрирован. В настоящее время задолженность ФИО2 перед КПК полностью погашена, однако КПК не возвратило ПТС и не сняло обременение с его транспортного средства.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО1 поддержал доводы иска, согласен на вынесение заочного решения, пояснил, что оригинала договоров у ФИО2 не имеется, договоры составлялись в единственном экземпляре.

Представитель ответчика КПК «Империя» в судебное заседание не явился. КПК «Империя» неоднократно извещалось судом по юридическому адресу, от получения корреспонденции уклоняется, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, причины неявки не известны. Возражения против исковых требований в суд не представлены. Документы по запросу суда также не представил.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что являлся Председателем Правления КПК, им заключались указанные договоры с ФИО2, задолженность ФИО2 действительно погашена, но погашена за него иным лицом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 352 ГК РФ 1. Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4 нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.

Целью института залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов, как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, прекращается в силу прямого указания закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.6,7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль Audi A7, VIN: <номер> с государственным номером <номер>, у него имеется свидетельство о регистрации транспортного средства.

Данный автомобиль обременен залогом в пользу КПК «Империя» зарегистрированное в реестре за <номер> на основании договора залога транспортного средства <номер> от <дата>, сведения об этом внесены в открытый реестр уведомлений, сведения о сторонах и реквизитах договора подтверждены письмом нотариуса ФИО5

Истец также указывает, что ФИО2 взял займ в КПК «Империя» по договору <номер> от <дата> на сумму 100000 рублей под 84 процента годовых на срок по <дата>. Займ был обеспечен договором залога принадлежащего ФИО2 транспортного средства - автомобиля Audi A7, VIN: <номер> с государственным номером <номер> согласно договора залога <номер> от той же даты, ПТС автомобиля был передан им КПК. Согласно представленной Конаковым А.М, справки КПК «Империя», представленной в оригинале и содержащей подпись и печать задолженность по договору <номер> от <дата> полностью погашена. В ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не опровергнуто, оно также подтверждено свидетелем ФИО3, являвшимся в спорный период председателем Правления КПК. В ходе рассмотрения дела договор займа <номер> от <дата> и залога <номер> от <дата> представлены в незаверенных копиях, по запросу суда КПК оригиналы договоров не представило, либо их заверенные копии, что суд оценивает как удержание доказательств, содержание договоров лицом, подписывавшим договоры со стороны КПК и представлявшим интересы КПК в соответствующий период не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу, что залог транспортного средства, зарегистрированный в установленной форме обеспечивает исполнение по договору займа <номер> от <дата> между истцом и КПК, погашение задолженности по договору займа влечет за собой в силу положений ст. 352 ГК РФ прекращение залога, поскольку залог обеспечивает исполнение основного обязательства, каковое было исполнено. То обстоятельство, что задолженность могла быть погашена за ФИО2 иным лицом, в отсутствие каких-либо доказательств и (или) подтверждающих переход права требования не имеет правового значения при рассмотрении спора. Однако до настоящего времени меры, направленные на снятие обременения ответчик не предпринял, что нарушает права истца, связанные со свободным распоряжением транспортным средством, также из пояснений истца, не опровергнутых в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик удерживает ПТС транспортного средства, что также нарушает права истца. При этом истец настаивает на заявленных требованиях в предложенной им формулировке, предусматривающем возложение на ответчика соответствующих обязанностей, решение принимается судом по заявленным требованиям, следует возложить на КПК «Империя» (ИНН: <***>) обязанность возвратить ФИО2 паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль Audi A7, VIN: <номер> с государственным номером <номер>, снять прекращенное обременение автомобиля Audi A7, VIN: <номер> с государственным номером <номер> принадлежащего ФИО2 в виде залога в пользу КПК «Империя» зарегистрированное в реестре за <номер> на основании договора залога транспортного средства <номер> в срок 14 дней со дня вступления решения в законную силу

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к КПК «Империя» о возложении обязанности снять обременение, выдать оригинал паспорта транспортного средства удовлетворить.

Возложить на КПК «Империя» (ИНН: <***>) обязанность возвратить ФИО2 паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль Audi A7, VIN: <номер> с государственным номером <номер>, снять прекращенное обременение автомобиля Audi A7, VIN: <номер> с государственным номером <номер> принадлежащего ФИО2 в виде залога в пользу КПК «Империя» зарегистрированное в реестре за <номер> на основании договора залога транспортного средства <номер> в срок 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.