Решение по делу № 2-2466/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2466/2023

УИД 61RS0023-01-2023-002019-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывает на то, что 20.09.2022 г. по адресу 346537, Ростовская область, Шахты г, Творческая ул., дом № 4В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ/Lada (легковой) г/н <***>, под управлением ФИО2 (потерпевший 1), а так же с участием Hyundai Santa Fe г/н Т430ТХ161 под управлением ФИО3 (потерпевший 2), с участием Daewoo MATIZ г/н 05740С161 под управлением ФИО1 далее и принадлежащего на праве собственности ФИО4.

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству участием Daewoo MATIZ г/н 05740С161 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №0240217818 от 13.05.2022 г. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada (легковой) г/н <***>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа рассчитанного по Единой методике расчета утв. ЦБ РФ, согласно Экспертному заключению составила 64 700 руб.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 64 700 руб., В адрес АО АльфаСтрахование что подтверждается платежным поручением №73562 от 06.12.2022г., которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению №222308 от 17.10.2022 на 64 700 руб.

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании Потерпевшего по данному страховому случаю в размере 64 700 руб., ПП №222308 от 17.10.2022г.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Santa Fe г/н Т430ТХ161. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа рассчитанного по Единой методике расчета утв. ЦБ РФ, согласно Экспертному заключению составила 114 482,31 руб.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 114 482,31 руб., В адрес САО ВСК, что подтверждается платежным поручением №13435 от 25.10.2022 г.. которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению №72938 от 14.10.2022 на 114 482,31 руб.

В связи с тем, что Ответчик не был включен в страховой полис XXX №0240217818, как лицо допущенное к управлению, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Таким образом, ущерб в сумме 64 700+114 482,31= 179 182,22 руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, - ФИО1.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 179 182,22 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» расходы по уплате госпошлины в размере 4 784 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием уполномоченного представителя.

Ответчик - в судебное заседание не явился, из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явилась, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

При этом, каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 20.09.2022 г. по адресу 346537, Ростовская область, Шахты г, Творческая ул., дом № 4В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ/Lada (легковой) г/н <***>, под управлением ФИО2 (потерпевший 1), а так же с участием Hyundai Santa Fe г/н Т430ТХ161 под управлением ФИО3( потерпевший 2), с участием Daewoo MATIZ г/н 05740С161 под управлением ФИО1 далее и принадлежащего на праве собственности ФИО4.

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству участием Daewoo MATIZ г/н 05740С161 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №0240217818 от 13.05.2022 г. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada (легковой) г/н <***>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа рассчитанного по^Ь Единой методике расчета утв. ЦБ РФ, согласно Экспертному заключению составила 64 700 руб.

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000,00руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «Д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Краснодарского края, (паспорт <...>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 179 182,22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 784 руб., а всего 18396, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023г.

Судья О.Б. Шевырева