Дело №2-17/2023
75RS0020-01-2022-000680-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 08 февраля 2023 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 06.09.2022 нотариус Тунгокоченского нотариального округа ФИО2 совершила исполнительную надпись, на основании которой с неё подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. Считает, что исполнительная надпись нотариуса вынесена незаконно и нарушает её права, поскольку нотариусом не соблюден установленный законом порядок совершения исполнительной надписи. В частности, при совершении оспариваемого нотариального действия нотариусом не выяснялись обстоятельства наличия либо отсутствия спора сторон по поводу факта наличия задолженности, её размера. Документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику, не истребованы и не исследовались. В нарушение требований закона она какого-либо уведомления кредитора о наличии задолженности и о намерении обратиться к нотариусу не получала. О совершении исполнительной надписи она узнала только 14.12.2022 при посещении портала Государственных услуг.
Просит суд восстановить срок на обжалование и отменить совершенную нотариусом ФИО2 исполнительную надпись №У№ от 06.09.2022 о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.___).
Ответчик нотариус Тунгокоченского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщила, в представленном отзыве указала, что условия совершения исполнительной надписи соблюдены, заявителем представлены в электронном виде все необходимые документы, которые подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. После совершения исполнительной надписи должнику ФИО1 направлено уведомление, которое было ею получено 07.10.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.___).
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в представленном отзыве просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден (л.д.___).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Порядок совершения нотариальных действий, в том числе совершения исполнительной надписи предусмотрен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными ВС РФ 11 февраля 1993 г. №4462-1.
На основании ст.35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.
Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 89).
Согласно ст.90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст.91 Основ).
В силу ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ).
Из материалов дела следует, что 26.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 107.758,62 руб. сроком на 24 месяца под 21,20% годовых.
В соответствии с п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
Индивидуальные условия потребительского кредита оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
С указанными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена и была с ними согласна.
21.07.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 19.07.2022 составляет 114.397,93 руб., включая непросроченный основной долг 80.310,67 руб., просроченный основной долг 23.216,85 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 10.870,41 руб., с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита в срок не позднее 22.08.2022 и в случае неисполнения требования обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи или в суд.
Адрес, по которому направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, указан заявителем в кредитном договоре и в рассматриваемом заявлении.
В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14577673244947, доступном на официальном сайте Почты России, письмо направлено в адрес ФИО1 23.07.2022, 28.07.2022 прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения. 29.08.2022 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Поскольку задолженность по названному договору не была погашена, ПАО Сбербанк спустя 14 дней обратилось к нотариусу Тунгокоченского нотариального округа ФИО2 за совершением исполнительной надписи, представив кредитный договор, содержащий условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателю, а также отчет об отслеживании отправления.
06.09.2022 нотариус ФИО2 на основании заявления ПАО Сбербанк и представленных документов совершила в электронном виде исполнительную надпись №№ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 26.11.2021 за период с 14.02.2022 по 22.08.2022 в сумме 118.329,43 руб., включающую основную сумму долга в размере 103.527,52 руб., проценты в размере 13.395,91 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1.406 руб.
06.09.2022 нотариусом в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое согласно почтовому уведомлению получено ею 07.10.2022.
Таким образом, судом установлено, что заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, поскольку кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, условия кредитного договора в установленном законом порядке на момент совершения исполнительной надписи не изменялись.
Для совершения нотариального действия банком нотариусу были представлены все необходимые документы.
При этом при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Вопреки доводам ФИО1 в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ПАО Сбербанк исполнена обязанность о направлении взыскателю уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Ссылка ФИО1 о том, что она не получала от Банка уведомление о наличии задолженности, признается судом несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.
Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк была представлена копия уведомления о наличии задолженности с требованием о досрочном возврате суммы кредита, направленного ФИО1 по указанному ею в кредитном договоре адресу не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления.
Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи, поскольку уведомление считается доставленным согласно нормам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, так как ФИО1 не доказано, что она лишена была возможности получить уведомление о наличии задолженности.
Доводы истца ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд также отклоняет, поскольку в материалах дела имеется извещение нотариуса от 06.09.2022 о совершении исполнительной надписи, которое согласно почтовому уведомлению получено ФИО1 07.10.2022.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1
Все документы, представленные ПАО Сбербанк нотариусу ФИО2 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед банком в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса ФИО2
Нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст.ст.89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания исполнительной надписи недействительной не имеется, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1, об отмене совершенной нотариусом ФИО2 исполнительной надписи №№ от 06.09.2022 о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева