ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002705-43 (2-1860/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании договора найма № 26 от 26 июня 2007 года. Истец совместно с ответчиками имеет регистрацию по указанному адресу. Ответчики были зарегистрированы на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного супруге истца ФИО4 как члены семьи нанимателя. Однако его супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики уже длительное время в спорном жилом помещении не проживают, их выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению утратили, фактическое местожительство ответчиков истцу не известно, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчёта на ответчиков в том числе.

Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: ; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, по заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» не явился, по заявлению о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д. 24)

В судебное заседание представитель третьего лица Восковой части 35020 не явился, извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя.

При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ супруге истца ФИО4 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: , с членами семьи: муж – ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО2, внук ФИО3, внучка ФИО5 (л.д. 14).

Установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Квартирно-эксплуатационной частью района Белая и ФИО1 был заключен договор найма гражданским персоналом ВС РФ служебного жилого помещения (данные изъяты), в соответствии с которым ФИО1 была предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за КЭЧ района ФИО6 РФ, расположенное по адресу: , для проживания нанимателя и членов его семьи: ФИО2 и ФИО3 (л.д. 15).

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 13).

По сведениям органа ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в архиве отдела по Усольскому району и г. Усолье-Сибирское службы записи актов гражданского состояния Иркутской области отсутствуют записи актов в смерти в отношении ФИО2, ФИО3 (л.д. 25).

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3 на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей в части оплаты коммунальных услуг не исполняют, расходов на содержание жилого помещения не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: .

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) к ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты)), ФИО3 (паспорт серии (данные изъяты)) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: , .

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: .

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров