Решение по делу № 2-4296/2022 от 16.06.2023 - о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (*** по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Потенциал" (далее – ООО «УК Потенциал»), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 335 750 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., сумму, уплаченную по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, за составление отчета по определению рыночной стоимости ущерба в размере 15 000 руб., сумму, уплаченную по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, за составление отчета по определению причины разрыва кран-фильтра в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы иска.

В обоснование своего иска истец указала на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «УК Потенциал» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры, вследствие чего был нанесен ущерб имуществу. Согласно актам обследования помещения вследствие затопления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК Потенциал», установлено, что причиной затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ явилось трещина корпуса кран-фильтра на индивидуальном узле учета горячей воды - внутриквартирная разводка. Экспертной организацией ООО «Экспертный центр «Оценщики» определена сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 335 750 руб., а также установлено, что кран-фильтр является общедомовым имуществом и находится в зоне ответственности ответчика ООО «УК Потенциал».

Считает, что затопление произошло по вине ненадлежащего содержания общего имущества ответчиком согласно требованиям законодательства и недопустимо длительной ликвидации аварии (1,5 ч) (нарушения требования к организации аварийно-диспетчерской службы (далее АДС)). ООО «УК Потенциал» нарушены требования к организации работы АДС. ДД.ММ.ГГГГ около 17-54 часов, во время запуска в сети горячей воды, после проведенных гидроиспытаний, в ее квартире в туалете потек кран-фильтр. Произвести самостоятельно ликвидацию аварии не было возможности, дозвониться до АДС и сообщить об аварии ей удалось только в 18-14 час., так как на протяжении 20 минут (с 17-54 час.по 18-14 час.) АДС на телефонные звонки не отвечала. Ею были приняты все меры по ликвидации аварии и спасению имущества, звонила АДС, ЕДДС, собирала воду, перекрывала дверные проемы комнат подушками, одеялами, подручными средствами, поднимала вещи с пола. Помогали соседи. В районе 18-20 час. был дан большой напор воды. Аварийная служба приехала в 18-55 час., и только в 19-05 час. в квартиру пришел сантехник и ушел отключать воду. Вода была перекрыта в районе 19-20 час. Таким образом, локализация аварии была выполнена по истечении часа с момента дозвона (с 18-14 час.по 19-20 час.), или примерно через полтора часа с момента возникновения аварии (с 17-54 час. но 19-20 час.). За это время была затоплена вся её квартира и все квартиры нижних этажей вплоть до подвала.

Полагает, что ответчиком нарушены лицензионные требования к организации работы АДС, нарушено время дозвона, нарушены договорные обязательства ответчика по ликвидации аварии. Она оплачивала за содержание общего имущество ответчику, на момент затопления квартиры задолженности не было, но не получила от ответчика должную услугу по ликвидации аварии, предусмотренную как законом так и договором. Управляющей компанией нарушены требования по содержанию общего имущества.

Полагает, что кран - фильтр находится в зоне ответственности ООО УК «Потенциал» и относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Согласно акту обследования помещения вследствие затопления от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб от затопления ответчиком установлен: частичное вздутие ламината во всех комнатах. Для определения рыночной стоимости ущерба она обратилась в экспертную организацию ООО «Экспертный центр «Оценщики». Экспертизой установлено, что вследствие затопления квартиры повреждены не только ламинат, но и мебель. Величина затрат на восстановительный ремонт в квартире составит 335 750 рублей.

Поскольку заявления о возмещении убытков вследствие затопления квартиры по вине ответчика истцом писались многократно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако безрезультатно, ответчик должен оплатить за каждый день просрочки неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что произошедшее затопление квартиры привело к нравственным и физическим страданиям: испытания шока от бездействия ответчика по устранению аварии, длительного дозвона до аварийной службы и длительного ожидания помощи; потрясение от затопления всей квартиры, всего имущества, нажитого непосильным трудом и затопление всех квартир нижних этажей. Квартира истца до затопления была в хорошем состоянии, был сделан ремонт с нуля со всеми заменами, мебель и бытовая техника была в состоянии нового. На благоустройство квартиры было потрачено немало сил и времени; проживать в квартире после затопления было невозможно, стоял запах от сырости, заболел её ребенок, поржавели даже все швейные иголки, булавки. Они с ребенком практически лишились нормальных условий проживания. На сегодняшний день она не работает, нет постоянного дохода, она одна воспитывает дочь и её некому поддержать, помочь. Считает обоснованной, разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Поскольку ответчик ООО «УК Потенциал» в добровольном порядке требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала возражения на отзыв искового заявления. В судебном заседании дополнительно суду пояснила, что кран она меняла в 2014 году, имеется договор подряда, считает, что если бы аварийная служба приехала вовремя и диспетчеры ответили на звонки, данных последствий можно было бы избежать.

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Потенциал» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что считает, что кран-фильтр не является зоной ответственности ООО «УК Потенциал», поскольку, вывод, который делает истец, основан без учета договорных отношений, а именно заключенным договором с жильцами многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Жильцами многоквартирного дома - решением общего собрания, которое не оспаривалось, определены зоны ответственности ООО «УК Потенциал», которая заканчивается на первом соединении. По его мнению, в этой ситуации ответственность за случившуюся аварию должны нести жильцы многоквартирного дома. Исходя из указанных решением общего собрания норм о границах зоны ответственности, норм национальных стандартов, ГОСТов, а также судебной практики по аналогичным спорам. Работа диспетчеров зафиксирована в журнале о приеме звонков, отчет имеется от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых следует, что первая заявка поступила в 18-14 час. 1407.2022, согласно отчету горячее водоснабжение было отключено в 18-45 час., фактически авария ликвидирована, локализация аварийного повреждения превысила 30 нормативных минут. Полагает, что аварийная служба сработала в пределах нормы, лишь на одну минуту произошло опоздание, что не может оцениваться истцом в такую сумму исковых требований. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сантехсервис».

Представитель третьего лица ООО «Сантехсервис» - генеральный директор ФИО7, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании пояснил, что операторы принимают заявки от собственников, передают в электронном виде по программе диспетчеру. Перед диспетчером стоит монитор, в котором отображаются заявки, идет звуковой сигнал, что пришла заявка. После прихода заявки диспетчер выдает задание слесарям–сантехникам, они исполняют заявку, устраняют аварийную ситуацию. Сообщают диспетчеру, диспетчер отображает в программе и передает оператору управляющей компании. Согласно постановлению Правительства в течение 30 минут должны локализовать аварийную ситуацию. Имеется три машины для выезда аварийной службы. Слесарь-сантехник, приезжая в диспетчерскую, либо по телефону отчитывается диспетчеру, какую работу он сделал, где произвел отключение. Диспетчер на основании его слов заносит всю информацию. Диспетчер оформляет все заявки. В аварийной службе сантехники постоянно работают в дежурном режиме и сантехники работали на участках. После испытаний все сантехники были оставлены для запуска горячего водоснабжения по городу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно ч. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.п. 11, 11.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного марка автомобиля, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 13 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 определяет следующие обязательные работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах: - проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); - постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; - восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; - контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление.

Как установлено судом, управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ООО «Управляющая компания «Потенциал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «УК «Потенциал» от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается и не опровергается.

В приложении *** к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ определен состав общего имущества и границы эксплуатационной ответственности между имуществом собственников помещений и общим имуществом многоквартирного дома. Границы эксплуатационной ответственности между имуществом собственников помещений и общим имуществом многоквартирного дома по внутридомовому инженерному оборудованию системы холодного и горячего водоснабжения определены до первого резьбового (в случае проведения реконструкции до первого сварного) соединения вентиля распределительных сетей квартиры от общедомового стояка.

По мнению истца, затопление произошло по вине ответчика в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и недопустимо длительной ликвидации аварии.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из следующего.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, комиссией в составе: специалиста по обслуживанию и эксплуатации МКД УК «Потенциал» ФИО8, в присутствии собственника жилого помещения, обследовано помещение после затопления, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления послужила трещина корпуса крана-фильтра на индивидуальном кране учета горячей воды – внутриквартирная разводка. Запись внесена после повторного обследования ДД.ММ.ГГГГ и фотофиксации.

Описание причиненного ущерба от затопления: в туалете стояк ГВС – сорван кран-фильтр.

Из повторного акта обследования помещения вследствие затопления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе: специалиста по ЭиО МКД ФИО8, специалиста по ЭиО МКД ФИО9 в присутствии собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обследовали помещение после затопления, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления является: общедомовой стояк ГВС в исправном состоянии; трещина корпуса кран-фильтра на индивидуальном узле учета горячей воды - внутриквартирная разводка.

Описание причиненного ущерба от затопления: кухня S = 9 м2 – на полу частичное вздутие ламината S =0,61 м2; малый коридор S = 9 м2 – на полу частичное вздутие ламината S =2,58 м2; большой коридор S = 9 м2 – на полу частичное вздутие ламината S =2,67 м2; спальня S = 9 м2 – на полу частичное вздутие ламината S =1,53 м2; зал S = 18 м2 – на полу частичное вздутие ламината S =2,12 м2; комната S = 9 м2 – на полу частичное вздутие ламината S =1,53 м2; кладовка S = 1,4 м2 – на полу частичное вздутие ламината S =0,33 м2.

Как следует из выписки из журнала работ, данным журналов регистрации обращений граждан ООО УК «Потенциал», ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию поступила заявка от жителей <адрес> затоплении. Указано, что при пользовании смесителя, по стоку лопнувшего кран-фильтра на внутриквартирной горизонтальной разводке подтекает вода, жильцов предупредили, чтобы не пользовались смесителем. На подводке от стояка ГВС установлена заглушка.

Так, из детализации звонков усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона <***> совершались звонки на номера телефонов: 450044 –в 17-57 час., 447652 – в 17-59 час., 450044 в 18-13 час., 450044 в 18-28 час., 450044 в 18-32 час., на которые совершались звонки, принадлежат ООО "УК Потенциал", что не отрицал представитель ответчика.

В обоснование исковых требований истцом представлена распечатка детализации предоставленных услуг оператором связи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связывалась с аварийно-диспетчерской службой ООО «Сантехсервис» в 17-57 час., 18-13 час., 18-28 час. и 18-32 час.

По информации, представленной ООО «Ирктскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ *** на обращение ФИО1, отключение горячей воды в доме по адресу: <адрес>, было произведено в рамках подготовки города к отопительному периоду 2022-2023 годов. Согласно программе подготовительные мероприятия, связанные с отключением горячего водоснабжения у потребителей, проводятся 12 и 13 июля. Непосредственно гидравлические испытания были проведены 14 июля. ДД.ММ.ГГГГ в 16-35час. была передана телефонограмма Р*** в управляющую компанию ООО «УК Потенциал» о разрешении запуска ГВС. Гидроудара в трубопроводе в период проведения гидравлических испытаний тепловых сетей на плотность и прочность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. Давление при подаче горячей воды на дом после отключения составляло 0,8 МПа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК Потенциал" (Заказчик) и ООО "Сантехсервис" (Подрядчик) заключен договор подряда ***, предметом которого является выполнение услуг и работ, связанных с надлежащим, согласно требованиям действующего законодательства, содержанием общего имущества в многоквартирных домах (МКД): внутридомовые инженерные системы тепло и водоснабжения, водоотведения, приборы учета и регулирования в МКД, по аварийно - техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем и оборудования. Пунктом 2.1.9 предусмотрена обязанность заказчика оказывать услуги по информационно – методическому обеспечению деятельности подрядчика: установление программного обеспечения группы СТЭК. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан передавать в диспетчерский центр заказчика и принимать из диспетчерского центра заказчика заявки собственников и пользователей помещений в МКД по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в МКД, выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем.

Как следует из должностной инструкции диспетчера диспетчерского центра ООО "УК Потенциал", диспетчер – это должностное лицо диспетчерского центра, контролирующее работу операторов диспетчерского центра, осуществляющее принятие, обработку, регистрацию поступившей информации.

Согласно должностной инструкции оператора диспетчерского центра ООО "УК Потенциал" оператор - это должностное лицо диспетчерского центра, осуществляющее принятие, обработку, регистрацию поступившей информации, в том числе заявок, обращений от собственников жилых и нежилых помещений МКД.

Таким образом, суд считает установленным, что в рамках названного договора подряда между ООО "УК Потенциал" (Заказчик) и ООО "Сантехсервис" (Подрядчик) сотрудниками ООО "УК Потенциал" выполнены все действия по своевременному информированию ООО "Сантехсервис" о затоплении, произошедшем в квартире истца, а обязанность по устранению аварийной ситуации на ООО "УК Потенциал" названным договором не предусмотрена.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилым помещением, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, граждане, имеющие в собственности квартиру, либо проживающие в ней по договору социального найма, обязаны обеспечивать ее сохранность, производить за свой счет текущий ремонт, бережно относится к санитарно-техническому и иному оборудованию. При обнаружении неисправности в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению.

Как следует из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртСтройПроект» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда 19, по условиям которого, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по заданию Заказчика и сдать ее результат, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить работы по адресу: <адрес>, ж.<адрес> надлежащим качеством и в сроки установленные договором.

В соответствии с приложением к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АртСтройПроект» были выполнены, в том числе, работы по водоснабжению, а именно: замена смесителя, замена канализации, замена труб, установка водосчетчиков, установка полотенцесушителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АртСтройПроект» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является производство кровельных работ, одними из дополнительных видов деятельности являются, в том числе, торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки в специализированных магазинах. Деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления юридически значимых обстоятельств по данному делу, по ходатайству представителя ответчика ООО «УК Потенциал» - ФИО6 судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты <адрес>.

Согласно заключению эксперта союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» *** от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является излом резьбового соединения шарового крана, установленного на трубопровод горячего водоснабжения, что в свою очередь является следствием некорректного монтажа, а именно перетяжки резьбового соединения при установке. При проведении экспертизы внутренней отделки выявлено: в помещении коридоров, зала, спальни, кухни, кладовки имеется повреждение ламината: раскрытие швов, разбухание и деформация ламелей, в помещениях: зал, детская комната, кладовая, спальня имеется повреждение межкомнатных дверей из ЛДСП, в виде разбухания ЛДСП, повреждение повреждения лицевого покрытия, в помещении деткой комнаты имеется также повреждение дверной коробки. Причиной образования выявленных при экспертизе дефектов внутренней отделки является затопление горячей водой. При воздействии горячей воды и пара ламели ламината деформировались, вследствие чего произошло раскрытие швов и разбухание материала ламината, ЛДСП межкомнатных дверей и элементов мебели деформировалось, расслоилось, разбухло. С учетом характера и структуры повреждений возможно предложить, что данные дефекты образовались вследствие затопления ДД.ММ.ГГГГ. Установить давность проведенного ремонта не представляется возможным. Для восстановления поврежденной в результате затопления внутренней отделки требуется демонтаж/монтаж напольного плинтуса в помещениях №***, 8, 9, 2, 1, 7, 4, 3, демонтаж/ монтаж ламината, замена ламината на аналогичный в помещениях 11, 8, 9, 2, 1, 7, 4, 3. Для восстановления межкомнатных дверей требуются следующие работы: демонтаж/монтаж заменяемых дверных полотен в зале, кладовой, в спальне, в детской комнате требуется демонтаж/монтаж дверного блока; также требуется замена двух распашных остекленных дверных полотен в зале, замена дверного блока в детской комнате, в кладовой требуется замена двyx дверных полотен, замена дверного полотна в спальне. Рыночная стоимость причиненного ущерба в виде рыночной стоимости работ и материалов (с учетом износа), необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате затопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 884 руб. Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления домашнего имущества, находящегося на момент затопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа мебели 57 139, рублей.

Суд при разрешении спора принимает за основу заключение эксперта союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов у суда не имеется, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности, изложенные в нем выводы являются объективными, поскольку данное заключение было составлено после осмотра экспертами объекта расположенного по адресу: <адрес>, с участием сторон, выводы основаны на материалах дела, экспертами изучены и оценены все представленные доказательства.

Доводы истца ФИО1 о недопустимости экспертного заключения 178-01-00590 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу суд находит необоснованными.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В экспертном заключении *** от ДД.ММ.ГГГГ дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписями специалистов.

В п. п. "з" п. 8. Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" указано, что в отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

В представленном отчете имеется расчетная часть, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.

Суд учитывает, что выводы эксперта, проводившего судебную экспертизу подробно мотивированы, обоснованы действующими методиками, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки.

Эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют стаж экспертной работы по специальности, эксперт ФИО10 является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов оценщиков» в", ФИО11 имеет сертификат соответствия судебного эксперта, сведения о ФИО18 включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий в архитектурно-строительном проектировании.

Давая оценку указанному заключению эксперта, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца ФИО1 послужил излом резьбового соединения шарового крана, установленного на трубопровод горячего водоснабжения, что в свою очередь явилось следствием некорректного монтажа, а именно перетяжки резьбового соединения при установке сотрудником ООО «АртСтройПроекта» запорного кран-фильтра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что истец ФИО1 приходится ему соседкой, ДД.ММ.ГГГГ в квартире не было света, и была отключена вода. Соседка поинтересовалась телефонами аварийной службы, после чего его жена попыталась дозвониться до аварийной службы в течение 10 минут, но на телефонные звонки никто не отвечал. Зайдя в квартиру ФИО13, он увидел, что в туалете и ванной до порожков стоит вода, он начал помогать убирать в ванной воду, черпал воду, выливая в унитаз. Напор воды был большой.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании суду показала, что истец ФИО1 приходится ей соседкой. Когда она пришла с работы где-то 18-30 час., поднималась пешком, увидела воду. Зашла домой, начала вызывать аварийную службу. В какое время приехал сантехник пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой поднимались пешком, увидели, что в квартире, где проживает ФИО1, стоит вода, соседи помогают убирать воду. Соседка ФИО14 сообщила ему, что не может вызвать аварийную службу. Он на машине с супругой поехал на <адрес>, раньше находилось здание аварийной службы, они не знали, что организация переехала. Вернувшись обратно, они подъехали к дому, аварийная служба приехала только минут через 10. Дежурный сантехник пытался попасть в подвал, и через 5-10 минут, через соседний подъезд попал в подвал. В какое время ликвидировали аварию пояснить не смог.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 час. ей позвонила соседка ФИО14 и попросила забрать девочку из садика. Она увидела, что в квартире ФИО1 продолжала бежать вода, все бегали, черпали воду. Это было 18-50 час., время она помнит точно потому, что посмотрела на часы и сказала, что с трудом успевает.

Допрошенная в качестве свидетеля эксперт ФИО18, суду показала, что в её компетенцию не входит устанавливать причину затопления квартиры, у неё специализация строительство, она инженер-строитель с большим стажем.

Как следует из обоснования иска, вина ответчика в причинение ущерба заключается в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общедомового имущества, а также, зона ответственности относится к имуществу ООО «УК Потенциал».

Исходя из указанный правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006N 491).

В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013N 290, к числу работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006N 491).

В соответствии с п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещения.

Следовательно, находящиеся в квартирах запорные приборы (краны), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы водоснабжения, обслуживают только одну квартиру, в связи с чем не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что кран-фильтр, расположенный в квартире истца, не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. В связи с чем, причинно-следственная связь между действиями ответчика ООО «УК Потенциал» и наступившими последствиями в виде затопления квартиры истца судом не установлена.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также судом не установлено нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг, соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, компенсации морального вреда и суммы штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» о взыскании в её пользу материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 335 750 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате за составление отчета по определению рыночной стоимости ущерба в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова