61RS0011-01-2024-003245-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2- 98/25
23 января 2025года г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
с участием представителя ответчика адвоката Саушкина А.В.
при секретаре М.В.Прусаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на то, что 21.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен потребительский кредит №47875923 с кредитным лимитом 426560руб. с датой закрытия кредитного лимита 21.10.2019 под 16,9%годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Ф.(ФИО2) И.В. обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора. Задолженность по кредитному договору на 15.11.2024 за период с 21.02.2023 по 15.11.2024 составила 199259,03руб. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банк направил ФИО2 требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки требование исполнено не было. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199259,03руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6978руб.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Судом приняты все меры для извещения ответчицы. Ответчице 28.11.2024, 12.12.2024, 24.12.2024,13.01.2024 были направлены судебные повестки по адресу регистрации <адрес>. и по месту возможного проживания <адрес> слушании дела 12.12.2024, 24.12.2024, 13.01.2025, 23.01.2025, конверты с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно информации <данные изъяты> ФИО2 по адресу <адрес> не проживает. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Саушкин А.В. исковые требования не признал, просил отказать в иске, так как позиция ответчика ему не известна.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлены следующие обстоятельства.
Ф.И.О..28.07.2023г вступила в брак, после регистрации которого фамилия ответчика ФИО2(л.д.48).
21.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №47875923 с кредитным лимитом 426560руб. с датой закрытия кредитного лимита 21.10.2019 под 16,9%годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик ФИО2 обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и процентов по договору. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью. Факт подписания договора подтверждается записями в журнале действий системы АО «Почта банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи(л.д.28-29).
Заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производил нерегулярно. АО «Почта банк»12.09.2023г выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен 30.09.2024г(л.д.9).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.11.2024 за период с 21.02.2023 по 15.11.2024 составила 199259,03руб. составляет 199259,03руб., в том числе просроченные проценты- 5339,40руб., просроченный основной долг-192785,41руб., задолженность по неустойке-1134,22руб. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает верным.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6978руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №47875923 от 21.10.2019 в размере 199259(сто девяносто девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 03копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6978 (шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 24 января 2025г.