Дело № 2а-3493/2023

УИД 11RS0005-01-2023-004168-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 июля 2023 года административное дело № 2а-3493/2023 по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ИК-8 УФСИН России по РК» (далее ФКУ ИК-8), УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, прибыл в учреждение в <...> г. и отбывал наказание до <...> г., распределен в отряд ...., где находился в нечеловеческих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение, комнаты воспитательной работы, приема пищи, сушилки, в БПК отсутствовали душевые кабинки, хозяйственный инвентарь, не было отдельного места для умывальника, установлено 4 умывальника, отсутствовала раковина для мытья ног, площадь на одного осужденного не соблюдалась. Такие же условия были и в ФКУ .... ФСИН России по .....

Определениями суда в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда требования истца к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской республике возращены.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в <...> г. ИК-8 являлась колоний строгого режима, в <...> г. году – особого, никакие документы за <...> г. года у ответчиков не сохранились, ни в отношении истца, ни в отношении условий его содержания.

Заслушав сторону, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста РФ от 30.07.2001 № 224, действующими в спорный период, и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно справке по личному делу ФИО2 находился в ФКУ .... <...> г..

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В силу статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Как указано в отзыве ответчика и сообщено суду в судебном заседании, сведений о наполняемости отрядов, об условиях, в которых проживал истец в <...> г. годах, у ИК-8 не имеется и предоставить суду ответчик не может, так как за давностью событий первичные документы не сохранены, что не позволяет проверить доводы истца о нарушении площади, не соответствия нормам количества раковин и унитазов, наличия отопления в помещениях туалета, приватности, и не дает оснований для признания доводов истца о нарушении его прав в указанный период обоснованными.

Наличие комнат для воспитательной работы, сушильного помещения, комнат для приема пищи, количества санитарных приборов, количества хозяйственного инвентаря, горячего водоснабжения регламентированы Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, который принят в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России), а также приказом ФСИН России №512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», которые на момент отбывания уголовного наказания ФИО2 не действовали.

Наличие душевых кабинок в исправительных учреждениях не предусмотрены никакими нормативными актами ни в период <...> г. года, ни в настоящее время.

Кроме того, суд отмечает, что наличие туалетов и умывальников в отдельно стоящем здании само по себе права истца нарушать не может, поскольку право на доступ к санитарным приборам у истца имелся.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституция Российской Федерации).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Европейский Суд отмечал, что ст. 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытки или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, независимо от обстоятельств или поведения жертвы (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Лабита против Италии» (Labita v. Italy), жалоба № 26772/95, ? 119, ECHR 2000-IV). Для отнесения к сфере действия ст. 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня относительна и зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы (см., в частности, Постановление Европейского Суда по делу «Ирландия против Соединенного Королевства» (Ireland v. United Kingdom) от 18 января 1978 г., § 162, Series A, № 25). Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление поступило в суд в <...> г., по истечении .... лет после событий, с которыми истец связывает нарушение его прав, когда уже доказательства в силу ограниченности сроков их хранения у ответчика не сохранились.

Такое поведение истца не может быть признано добросовестным, в связи с чем, иск ФИО2 в виду отсутствия иных доказательств, подтверждающих существенное нарушение его прав, удовлетворен быть не может.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 200000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24.07.2023 года

Судья Е.В.Савинкина