К делу № 2-510/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000555-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Кропоткин 13 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 116 812 рублей 41 копейку, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 96 240 рублей, задолженность по процентам в сумме 16 492 рубля 41 копейку, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 080 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 336 рублей 24 копейки, в соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 1 768 рублей 12 копеек, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа, а всего взыскать 120 348 рублей 65 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что 19 июля 2013 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок по 19 июля 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 19 августа 2013 года ответчик, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Фильберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 19 июля 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2013 года, переданная по договору цессии, составляет 116 812 рублей 41 копейка. Мировым судьей судебного участка №65 г. Кропоткина ого края вынесен судебный № о взыскании задолженности по договору № от 19.07.2013 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 29 ноября 2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19 июля 2013 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок по 19 июля 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Во исполнение своих обязательств банк в тот же день предоставил заёмщику денежные средства, путём перечисления их на открытый расчётный счёт. Заёмщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных в кредитном договоре. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком по погашению кредита в полном объёме исполнены не были.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуете согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Фильберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 19 июля 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2013 года, переданная по договору цессии, составляет 116 812 рублей 41 копейка. Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Согласно ст.ст. 810,819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом. Истец, в соответствии с условиями договора, потребовал от ответчика погасить всю имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик кредит, проценты по кредиту не погашает. Сумма задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами.

10 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №65 г. Кропоткина был вынесен судебный приказ №2-1957/21 о взыскании задолженности по договору № от 19 июля 2013 года с ФИО1 в пользу ООО "Филберт". Определением мирового судьи судебного участка №65 г. Кропоткина от 29 ноября 2021 года данный судебный приказ отменен.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлину в сумме 1768 рублей 12 копеек, оплаченную истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 536 рублей 24 копейки, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 116 812 рублей 41 копейку, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 96 240 рублей, задолженность по процентам в сумме 16 492 рубля 41 копейку, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 080 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 336 рублей 24 копейки, а всего взыскать 120 348 рублей 65 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 18 апреля 2023 года.

Председательствующий