Дело № 2-4998/2022

50RS0048-01-2022-005391-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4998/2022 по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в производстве Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство <№ обезличен>, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа <№ обезличен> о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2440432,85 руб. В соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4 наложил арест на имущество <данные изъяты>, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес> Однако <данные изъяты> принадлежит лишь 534/1000 в праве общей долевой собственности на данное здание. <данные изъяты> принадлежит 301/1000 в праве общей долевой собственности на указанное здание. 165/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание принадлежит <данные изъяты>. При этом в ЕГРН в разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеется отметка о запрещении регистрации <№ обезличен> от <дата>, внесенная на основании вышеуказанного постановления Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от <дата>. Таким образом, Химкинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области были наложены ограничения на имущество, не принадлежащее должнику. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы <данные изъяты> лишая его законных прав на распоряжение своим имуществом ввиду наличия запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества.

Учитывая изложенное, истец просит освободить от ареста и исключить из постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от <дата> ограничение в виде наложения ареста на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что в производстве Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство <№ обезличен>, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа <№ обезличен> о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2440432,85 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от <дата> наложен арест на имущество, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: 534/1000 доли принадлежит <данные изъяты> 301/1000 доли - <данные изъяты> 165/1000 доли - <данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что наложение ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства <№ обезличен>, по которому должником является <данные изъяты> нарушает права и законные интересы <данные изъяты> - собственника доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению в части освобождения от ареста принадлежащей <данные изъяты> 301/1000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем отмены наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от <дата> ограничения в виде ареста на принадлежащую <данные изъяты> 301/1000 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства <№ обезличен> от <дата>. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить принадлежащую <данные изъяты> 301/1000 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отменив наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от <дата> ограничение в виде наложения ареста на принадлежащую <данные изъяты> 301/1000 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства <№ обезличен> от <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья О.М. Кульбака