Дело № 2-3-357/2023

64RS0017-03-2023-000433-94 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2023 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2013 ОАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000 руб. на срок до 18.01.2018 под 22,7 % годовых.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав ( требований № ПЦП13-1, по которому цедент ( ПАО « Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО « Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора.

В период с 19.06.2019 по 09.08.2023 ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 644100,08 руб., из которых : 444042,7 руб. – сумма основного долга; 176936,63 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 23120,75 руб. – сумма неустойки.

В связи с изложенным ООО « Траст» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 в размере 644100,08 руб., из которых : 444042,7 руб. – сумма основного долга; 176936,63 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 23120,75 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9641 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ООО « Траст», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб., на срок 60 месяцев, под 22.70% годовых. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав ( требований № ПЦП13-1, по которому цедент ( ПАО « Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО « Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора.

В связи с чем ООО « Траст» является взыскателем по данному кредитному договору.

Свои обязательства по договору ФИО1 стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 19.06.2019 по 09.08.2023 в размере 644100,08 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 600 000 руб. по кредитному договору № от 18.01.2013, подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора от 18.01.2013, расчетом суммы задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста договора "Потребительского кредита" от 18.01.2013, сумма кредита в размере 600 000 рублей 00 коп.была предоставлена ответчику под 22.7 %годовых на 60 мес., которые должны уплачиваться ФИО1 в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита и процентов по нему подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 18.01.2013, согласно которому сумма задолженности ФИО1 за период с 19.06.2019 по 09.08.2023 составляет 644 100,08 руб.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 9641,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО « Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Саратовской области, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области ИНН № зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу ООО « Траст»задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 в размере 644100,08( шестьсот сорок четыре тысячи сто рублей 08 копеек), из которых : 444042,7 руб. – сумма основного долга; 176936,63 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 23120,75 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9641,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Васильева