Дело № 2-2/2025
УИД № 23RS0047-01-2020-010239-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 13 мая 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 510 000 рублей, под 17,9% годовых, на срок по 28.09.2022 года. Условия кредитного договора истец выполнил – перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 510 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако взятые на себя обязательства не исполнил. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 466 427,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 386 503,01 рубля; плановые проценты – 65 952,17 рубля, проценты по просроченному основному долгу – 12 459,24 рублей, пени по процентам – 633,57 рубля, пени по просроченному основному долгу – 879,78 рублей, а также просили взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 13 864 рубля.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (ШПИ № 80409707026942), о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 510 000 рублей, под 17,9% годовых, на срок по 28.09.2022 года.
В соответствии с условиями договора и правил ответчик обязался получить представленный кредит, возвратить истцу предоставленный кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным.
Условия кредитного договора истец выполнил – перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 510 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией ООО «Страховая компания «ВТБ страхование» заключен договор № страхования жизни и здоровья. Предметом договора выступали следующие страховые риски: «Смерть» - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; «Инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни; «Временная нетрудоспособность» - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.
Выгодоприобретателем по договору является банк – в размере остатка задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату наступления страхового случая, застрахованный – в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности истца по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Срок действия договора определен с 18.09.2017 года по 28.09.2022 года.
В соответствии с договором, общая страховая сумма по договору составляет 510 000 рублей.
В соответствии с условиями договора, страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица.
В период действия договора, 28.05.2019 года, у ФИО1 наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: у истца случился инсульт и он госпитализирован в БСМП г. Краснодара, где ему поставлен предварительный диагноз инфаркт мозга ишемический неуточненный, ишемический неуточненный инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии с формированием инфаркта подкорковой области слева. Позже врачебной комиссией, ему диагностировано заболевание: центральная правосторонняя гемиплегия, афазия в раннем восстановительном периоде ишемического инсульта. Дисциркуляторная энцефалопатия сочетанного генеза с когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. Нарушение функции тазовых органов центрального генеза в форме недержания мочи.
В результате причиненного вреда здоровью, в настоящее время у ФИО1 полностью нарушена двигательная, речевая функции. Комиссией ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю Минтруда России бюро № 5 филиал - ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю Минтруда России 20.09.2019 года, ФИО1 установлена I группа инвалидности.
Истец полностью утратил трудоспособность, что подтверждается следующими медицинскими документами: выпиской из истории болезни № 81671 ГБУЗ «Клиническая Больница Скорой Медицинской Помощи» г. Краснодара Министерства здравоохранения Краснодарского края; выпиской из истории болезни № 32752 ГБУЗ «Клиническая Больница № 3 г. Краснодара» МЗ КК; справкой МСЭ 2017 № 1438038, выданной 26.09.2019 года.
Указанными медицинскими документами также подтверждается, что у истца отсутствовал умысел в наступлении страхового случая. Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается заключением медико-социальной экспертизы, и справкой об установлении инвалидности.
12.11.2019 года, руководствуясь ст. 961 ГК РФ, ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного п. 1.6 договора страхования. К заявлению приложен пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.
В соответствии с договором, заявление застрахованного о наступлении страхового случая и выплате, в связи с этим страхового возмещения, рассматривается в срок, не превышающий 15 дней. Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 15 дней с момента поступления документов для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения. Однако, ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Газпром страхование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения по договору личного страхования по риску «жизнь и здоровье», неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.01.2024 года исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Газпром страхование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения по договору личного страхования по риску «жизнь и здоровье», неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично.
С ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» в пользу ООО «Банк ВТБ» (ПАО) взысканы денежные средства в размере 386 503 рублей 01 копеек.
С ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 123 496 рублей 99 копеек, неустойку за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья № 09.39/15/02727-17 от 18.09.2017 года, в размере 82 620 рублей, штраф в размере 108 058 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, а всего 399 175 рублей 40 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2024 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.01.2024 года изменено в части размера, подлежащего взысканию с ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» в пользу ООО «Банк ВТБ» (ПАО), ФИО1 страхового возмещения, принято в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» в пользу ООО «Банк ВТБ» (ПАО) сумму страхового возмещения в размере 510 000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» в его пользу суммы страхового возмещения в размере 123 496,99 рублей, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир