Дело № 2а-2039/2023
УИД: 23RS0004-01-2023-001612-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 27 сентября 2023 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.
при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику АГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административный иск мотивирован тем, что в Анапский ГОСП 23.06.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1956/2021, выданный 27.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 000 с должника: ФИО3, 00.00.0000 г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 05.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство 000-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушал права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Ссылаясь на приведенное, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП – ФИО1, выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.; 4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.; 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.; 6. Обязании судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя ОООМФК «ОТП Финанс» - ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, запрошенные судом материалы исполнительного производства 000-ИП в суд не направил, письменные возражения на административное исковое заявление в суд не поступали.
Административный ответчик ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
Начальник АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с тем, что обжалуемое бездействие административного ответчика препятствует взысканию в пользу административного истца присужденной судом задолженности, его довод о том, что оспариваемое бездействие нарушает его права, находит подтверждение; срок обращения в суд, установленный частью 1.1 статьи 219 КАС РФ (в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась), не пропущен.
При этом указанные действия отнесены к компетенции административного ответчика в рамках полномочий судебного пристава -исполнителя.
Как следует из материалов административного дела, 27.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г. по делу № 2-1956/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа 000 от 12.07.2020 г. за период с 14.09.2020 г. по 04.09.2021 г. в размере 11567,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 231,34 руб.
Как следует из представленной административным истцом распечатки с сайта ФССП России – Сервис «Банк данных исполнительных производств», 05.08.2022 г. в Анапском ГОСП возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника – ФИО3, на основании судебного приказа от 27.10.2021 г. № 2-1956/2021. По состоянию на 31.05.2023 г. исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;2) требований неимущественного характера;3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Вместе с тем, поскольку сумма задолженности ФИО3 по исполнительному производству 000-ИП составляет 11798,38 руб., что меньше 30 000 руб., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г., в связи с чем, в указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.
Отсутствие материалов исполнительного производства не позволяет суду установить объем принятых судебным приставом-исполнителем мер направленных на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 000-ИП от 05.08.2022 г. в отношении должника ФИО3, а именно, суд лишен возможности установить либо опровергнуть факт бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении доводов административного иска, таких как: не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.; не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.; не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.; не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.
Вопреки положениям ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 000-ИП от 05.08.2022 г. в отношении должника ФИО3, в связи с чем, суд полагает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г., а также возлагает на административного ответчика обязанность принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 по исполнительному производству 000-ИП от 05.08.2022 г. в отношении должника: ФИО3, 00.00.0000 года рождения, адрес регистрации: (...), выразившиеся:
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.;
-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.08.2022 г. по 30.05.2023 г.;
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В остальной части, в удовлетворении административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края: С.А. Киндт
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023г.