Дело № 2-1461/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2023 г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Сатушиевой Е.А., помощник судьи Гудиев Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в Пригородный районный суд о взыскании с ФИО4 (ответчик) уплаченных за не поставленный товар денежных средств, в размере 110 026 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании достигнутого с ответчиком соглашения на основании выставленных ответчиком счетов произведена оплата: 10 марта 2022 г. в размере 173 000 рублей за ламинат (44 кв.м), подложка под ламинат (45 кв.м), 5 дверей, доборы на двери в количестве 15 штук, наличника на двери в количестве 9 штук. Срок исполнения заказа был определен 1,5 месяца. Спустя три месяца ответчик исполнил заказ на поставку ламината на сумму 62 974 рубля. Оставшийся заказ не исполнен, уплаченная за него сумма ответчиком не возвращена. На претензию от 30.01.2023 года, где срок поставки определен 10 дней с момента получения претензии, ответчик не отреагировал, ни товар, ни денежные средства не возвратил.

В судебное заседание ФИО1, а также её представитель ФИО5 не явились. О времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, позицию относительно исковых требований не выразил.

Дело рассмотрено по правилам заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, на основании выставленных ФИО4 счетов на оплату товара от 10.03.2022 за наличный расчет произведена оплата в сумме 173 000 рублей, о чем свидетельствует товарный чек от 10.03.2022 г.

Из объяснений данных ФИО6 следователю 4 отдела СУ УМВД России по г.Владикавказ ФИО7 от 15.10.2022 года видно, что ФИО4 не отрицает, что принял заказ у ФИО1 на поставку товара на общую сумму 173 000 рубля. Часть товара на сумму 62 974 рубля он предоставил покупателю, а оставшийся заказ, в связи со сложившейся сложной в его жизни ситуаций, еще не выполнил.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку оплата произведена на основании товарных чеков, содержащих наименование товара, его стоимость, данные об оплате, то есть все существенные условия по договору.

После оплаты товар истцу в полном объеме поставлен не был.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30.01.2023 года ответчику направлена претензия, где предложено в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в размере 113 475 рублей.

Из расписки ФИО4, заверенной следователем ФИО7 следует, что ФИО4 обязуется в течение 1,5 месяцев предоставить оставшийся товар на сумму 113 475 рублей.

Ни товар, ни денежные средства, полученные в счет его оплаты, истцу на момент рассмотрения дела не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, согласно которому положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Следовательно, наличие между сторонами обязательственных отношений по договору поставки в рассматриваемом случае не исключает возможности применения норм о неосновательном обогащении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованным требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку согласованный сторонами и предварительно оплаченный товар не был поставлен покупателю, а доказательств возврата поставщиком уплаченных за товар денежных средств не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 469, 50 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за не поставленный товар, судебные расходы, удовлетворить

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 110 026 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Д.Магкаева