Дело № 2-11950/2023
УИД 35RS0010-01-2023-014778-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 19 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
28.02.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее - ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», общество, займодавец, истец) и ФИО2 (далее-заемщик, ответчик) заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 25 410,00 руб. сроком возврата - 14.03.2020 г. включительно, по ставке 366 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 28.02.2020 г. № № в размере 57 637,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929,12 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «08.12.2023 г. вручение адресату»), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в форме заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется конверт с отметкой «возврат по истечению срока хранения»), доказательств уважительной причины неявки суду не представлено.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, являющихся платой за пользование кредитом.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование суммой займа, если стороны в договоре не согласовали иной порядок начисления процентов.
В случае, если сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.
Материалами дела подтверждено, что на основании договора микрозайма «Стандартный» от 28.02.2020 г. № № займодавец ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» предоставило заемщику ФИО2 заем в размере 25 410,00 руб. со сроком возврата - 14.03.2020 г., по ставке 366 % годовых.
Пунктом 12 договора заёмщик несёт ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заёмщика не взимается.
В силу положений статей 407, пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемное обязательство не прекращено, на основной долг подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, по ставке, согласованной сторонами в договоре; размер заявленных к взысканию процентов не превышает установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения размера начисленных процентов (полуторакратного размера суммы займа), следовательно, требования истца являются обоснованными.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа составляет 57 637,37 руб., в том числе: 25 410,00 руб. - сумма размера займа, 38 115,00 руб. - сумма начисленных процентов (25410,00х1,5+25410,00)=63525,00 руб. - сумма оплаченных процентов 5887,63 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере суду не представлено.
Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как следует из материалов дела между ФИО2 ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № № от 28.02.2020 г. и общая стоимость оказанных услуг составила 5000,00 руб., их оплата произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2023 г. на сумму 5000,00 руб. Объем оказываемых услуг определен в договоре возмездного оказания услуг от 28.02.2020 г. (п. 2. на сумму 5410,00 руб.) и актом оказанных услуг от 28.02.2020 г. № (на сумму 5410,00 руб.).
Таким образом, факт несения ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела документально подтвержден, и данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2
В подтверждения несения истцом почтовых расходов на отправку копий документов представлена квитанция на сумму 79,80 руб. с реестром почтовых отправлений.
С учетом обстоятельств, характера и сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб. и почтовые расходы на сумму 79,80 руб.
При этом суд полагает необходимым указать, что требования в части возмещения почтовых расходов на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду необходимости несения указанных расходов.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929,12 руб.
Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа от 28.02.2020 г. № № в размере 57 637,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929,12 руб., расходы на услуги представителя 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Пестерева
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2023 года.