Дело № 2-99/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000024-53

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор - Соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 398 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет (п. 17 Соглашения), а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,50 % годовых (п. 4 Соглашения). Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. На ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика возникла задолженность.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ЗАО СК «РСХБ- Страхование», однако в выплате страхового возмещения Банку было отказано.

Предположительным наследником заемщика является его супруга ФИО2, которой было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, оставленное последней без ответа и исполнения.

В связи с этим Банк просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 578 руб. 61 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 252 238 руб. 08 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 60 651 руб. 61 коп., проценты за пользованием кредитом - 35 688 руб. 92 коп., проценты, начисленные по ставке 12,5 % годовых на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора в судебном порядке; расторгнуть кредитный договор и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

При этом суд не усмотрел оснований для привлечения АО СК «РСХБ-Страхование» в качестве ответчика по делу (по ходатайству ответчика ФИО2), так как истец определяет лицо, к которому предъявляет требования по делу.

В судебное заседание представители истца АО «Россельхозбанк», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «РСХБ-Страхование», ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что страховой компанией неправомерно отказано в выплате страхового возмещения, поскольку причинно-следственная связь между причиной смерти острой левожелудочковой недостаточностью и кардиомиопатией алкогольной не установлена. Заемщик ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. При заключении договора страхования вопросов по его состоянию здоровья не возникло.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела судом установлено, что между Банком и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор - Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 398 000 руб. 00 коп. под 12,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 348 578 руб. 61 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 252 238 руб. 08 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 60 651 руб. 61 коп., проценты за пользованием кредитом - 35 688 руб. 92 коп.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, причины смерти: 1. а) недостаточность сердечная левожелудочковая I50.1, б) кардиомиопатия алкогольная I42.6, что подтверждается копией записи акта о его смерти.

Жизнь и здоровье заемщика ФИО1 были застрахованы в АО СК «РСХБ-Страхование».

В связи с наступлением страхового случая (смерть заемщика) АО «Россельхозбанк» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения Банку было отказано, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания (кардиомиопатия алкогольная), на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление им спиртосодержащих веществ со ссылкой на раздел «Страховые случаи (риски)» Программы страхования №, согласно которому «страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора страхования. События не признаются страховыми рисками, страховыми случаями, если они произошли по причине, связанной с несчастным случаем и/или/ заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление Застрахованным лицом спиртосодержащих, наркотических и/или токсических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированным врачом, и/или когда прописанные медицинские препараты не принимались в соответствии с инструкцией производителя, если иное не согласовано со страховщиком в письменной форме.»

Данный отказ АО СК «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения незаконным не признан.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга – ФИО2 В состав наследственного имущества вошли: автомобиль марки LADA KALINA, <данные изъяты>, рыночной стоимостью 610 000 руб., денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк» в сумме 9 539,62 руб.

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО2, как наследник должника, с учетом принятия ею наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а потому исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 214 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 578 руб. 61 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 252 238 руб. 08 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 60 651 руб. 61 коп., проценты за пользованием кредитом - 35 688 руб. 92 коп., проценты, начисленные по ставке 12,5 % годовых на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора в судебном порядке; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 214 руб. 47 коп.

Кредитный договор - Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Брайцева