№ 2-176/2025

УИД 36RS0003-01-2024-004337-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Шпаковой Н.А..,

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО6,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР22110500166684 от ДД.ММ.ГГГГ). Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с иными документами являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцать календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 73 242,57 руб.: 67 617,54 руб. - основной долг; 5 625,03 руб. - проценты.ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Истец просит взыскать с наследников, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту в размере 73 242,57 руб., в том числе: проценты – 5 625,03 руб., основной долг – 67 617,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2397,28 руб. (л.д. 5-8).

Протокольным определением от 13.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО6 на надлежащего – наследника ФИО4.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 об.).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен договор на основании поданных ответчиком анкеты и заявления на получение и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт № по ставке 25,4 % годовых (л.д. 13,17,19,20-22,24-32,33-37).

Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту МИР Momentum ТП-1001 с доступным лимитом 41000,00 руб. (л.д. 20).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору – несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Как следует из копии наследственного дела нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО7, к имуществу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследником, принявшими наследство является мать – ФИО3, наследственное имущество составляют: автомобиль марки №, VIN №,1987 года выпуска, г.р.з. № автомобиля марки RENAULT SR, VIN №, 2011 года выпуска, г.р.з. № На указанное имущество на имя ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 170-171).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 242,57 руб.: проценты – 5 625,03 руб.; основной долг – 67 617,54 руб. (л.д. 61).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику как наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчиком принято наследство в виде автомобиля марки №, VIN №,1987 года выпуска, г.р.з. № и автомобиля марки RENAULT SR, VIN №, 2011 года выпуска, г.р.з. № Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 5 625,63 руб. (л.д. 12).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Левобережным РУВД <адрес>, код подразделения 362-004) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 242,57 руб. из которых: проценты – 5 625,03 руб., основной долг – 67 617,54 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397,28 руб., а всего 75639 (семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 85 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 11.02.2025.

Судья Шпакова Н.А.