Решение по делу № 2А-682/2023 от 03.03.2023 - о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

УИД 79RS0002-01-2023-000246-11

Дело № 2а-682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Завражиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что при окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не проверено исполнение должником требований исполнительного документа, которые должны соответствовать решению Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.03.2022 по делу № 2-31/2022. Указанным решением на должника возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру в размере 33,8 кв.м жилой площади квартиры. Вместе с тем должник произвел перерасчет, исходя из всей площади квартиры. Произведенный перерасчет также не соответствует Постановлению Правительства № 1708, устанавливающему порядок определения объема тепловой энергии, поступившей в МКД в расчетном периоде. Судебный пристав-исполнитель не проверил законность и правильность произведенного перерасчета задолженности.

Просил признать действие судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО2, выразившееся в принятии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, незаконным; отменить вынесенное 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность истребовать от должника представления достоверного перерасчета платы за потребленную им (ФИО1) тепловую энергию за периоды 2019 – 2022 годы, 2020 – 2022 годы, с приложением документов, подтверждающих достоверность всех имеющихся в перерасчете сведений.

Определениями судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика - акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания».

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал. Пояснил суду, что, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не проверил правильность перерасчета, не истребовал все необходимые данные. В представленном должником расчете не учтен объем потребления тепловой энергии в местах общего пользования, должником не представлены подтверждающие документы. Полагает, что в перерасчете задолженности по отоплению должен быть отражен размер площади квартиры, соразмерный принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, а именно - 33,8 кв.м, а также размер общей площади отапливаемых помещений 5 028 кв.м. При этом объем тепловой энергии, потребленной за расчетный период, должен быть определен, как разность объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема потребленной тепловой энергии, используемой для подогрева воды на нужды ОДН. Указанный в расчете объем потребленной тепловой энергии не соответствует данным, представленным АО «ДГК» при рассмотрении гражданского дела № 2-31/2022.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями административного иска не согласилась. Пояснила, что решением суда на АО «ДГК» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчёт платы за потреблённую тепловую энергию, поставляемую в МКД, расположенный по адресу: <адрес>, за отопительные периоды 2019-2020 годы, 2020-2021 годы, с учётом показаний прибора учёта, расположенного в 1 блоке дома (<адрес>), исходя из площади блока 5 028 кв.м. Обязанность произвести перерасчет, исходя из принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на квартиру, на АО «ДГК» не возложена. Произведенный должником перерасчет платы за тепловую энергию соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг. Все вопросы по произведенному перерасчету между судебным приставом-исполнителем, взыскателем и должником выяснялись. Материалы исполнительного производства содержат исчерпывающую информацию относительно перерасчета. Перерасчет проверялся совместно с начальником отдела и специалистом. Полагает, что решение суда исполнено должником в полном объеме. Законом не предусмотрено утверждение постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом.

Представитель заинтересованного лица АО «ДГК» ФИО3 полагала требования административного иска необоснованными. Указала, что перерасчет произведен специалистом АО «ДГК» в соответствии с решением суда и требованиями действующего законодательства, в связи с чем решение суда исполнено в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ и частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Статья 6 указанного закона предусматривает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 указанного закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов дела, 06.10.2022 на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.03.2022 по делу № 2-31/2022 выдан исполнительный лист серии № о возложении на АО «ДГК» обязанности выдавать истцу отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги – отопление, соразмерно его доле; произвести ФИО1 перерасчет платы за потребленную тепловую энергию, поставляемую в МКД, расположенный по адресу: <адрес>, за отопительные периоды 2019-2020 годы, 2020-2021 годы, с учетом показаний прибора учета, расположенного в 1 блоке дома (<адрес>), исходя из площади блока 5 028 кв.м.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 12.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «ДГК», взыскателем указан ФИО1

Постановлением от 12.10.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджан № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО указанное исполнительное производство по территориальности передано в ОСП по г. Биробиджану № 1, где исполнительному производству присвоен №-ИП, исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджан № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

21.11.2022 судебному приставу от должника поступил перерасчет платы за тепловую энергию, поставляемую в МКД, расположенный по адресу: <адрес>, за период с октября 2019 года по май 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ - в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО4 пояснил, что постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства получил посредством почтовой связи 18.01.2023.

В подтверждение указанного обстоятельства ФИО4 представил в суд конверт, на котором в качестве отправителя указан судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО2, адресатом указан ФИО1 Согласно штампу на конверте указанная корреспонденция поступила в отделение почтовой связи 16.01.2023. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 25.01.2023, то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем срок на подачу настоящего иска ФИО1 не пропущен.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок платы за коммунальную услугу по отоплению определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу пункта 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с пунктом 40 Правил услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно пункту 59(1) указанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 59(2) Правил предусмотрено, если период работы коллективного (общедомового) прибора учета составил менее 3 месяцев в случаях, указанных в пункте 59(1) настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за расчетный период с учетом положений пункта 44 настоящих Правил определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.

Пунктом 60(1) Правил предусмотрен порядок определения платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и платы за коммунальную услугу по отоплению, по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов.

Как указывалось ранее, во исполнение требований исполнительного документа 21.11.2022 должником АО «ДГК» представлен судебному приставу-исполнителю ФИО2 произведенный в письменной форме перерасчет оплаты за отопление за периоды с октября 2019 по май 2022 года по адресу: <адрес>.

Поскольку предметом исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа являлись отопительные периоды 2019 – 2020 гг и 2020 – 2021 гг, расчет судом проверен за указанные отопительные периоды. За иные периоды расчет не проверялся.

В качестве исходных данных для перерасчета АО «ДГК» использованы площадь блока дома 5 028 кв.м, в том числе площадь жилых и нежилых помещений 4 643,90 кв.м, площадь мест общего пользования (МОП) 384,10 кв.м, площадь квартиры истца 67,60 кв.м.

В качестве показателей объема потребления приняты следующие данные (Гкал): за октябрь 2019 года – 12,925, за ноябрь 2019 года – 50,804, за декабрь 2019 года – 61,688, за январь 2020 года – 85,787, за февраль 2020 года – 79,814, за март 2020 года – 53,814, за апрель 2020 года – 37,511, за май 2020 года – 17,582, за октябрь 2020 года – 43,461 – средний, за ноябрь 2020 года – 56,688 – средний, за декабрь 2020 года – 58,577 – средний, за январь 2020 года – норматив, за февраль 2020 года – норматив, за март 2021 года – 48,5058, за апрель 2021 года – 45,433.

В судебном заседании допрошен специалист ФИО5, производившая указанный перерасчет, которая пояснила следующее.

Приведенный в расчете объем ежемесячно потребленной тепловой энергии за период с октября 2019 года по май 2020 года указан из представленных ООО УК «Рембытстройсервис» ежемесячных отчетов по среднесуточным параметрам. В связи с поступившими сведениями из управляющей компании о том, что на отопительный осенне-зимний период 2020 – 2021 года ОДПУ тепловой энергии являлся нерасчетным (истечение межповерочного интервала), за указанный период объем потребления тепловой энергии принимался в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354. В связи с поступлением сведений из управляющей компании по среднесуточным параметрам прибора учета за март 2021 года и апрель 2021 года при перерасчете объем потребления тепловой энергии взят из представленных среднесуточных отчетов.

Специалист также пояснил, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении ФИО1 произведен по формуле 3 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Так, при расчете определялся объем потребленной за расчетный период в МКД тепловой энергии, рассчитанный исходя из площади жилых и нежилых помещений в МКД (4 643,90 кв.м), а также ежемесячного объема потребления и суммы площадей жилых и нежилых помещений (4 643,90 кв.м) и МОП (384,10 кв.м), которая составляет 5 028 кв.м. Затем рассчитывался объем потребленной тепловой энергии, исходя из общей площади жилого помещения (67,60 кв.м), принадлежащего ФИО1 на праве долевой собственности. Размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывался исходя из объема потребленной указанным жилым помещением тепловой энергии с применением установленного тарифа на данный вид коммунальной услуги, при этом учитывался размер компенсации. Итоговый расчет за ежемесячное потребление тепловой энергии по конкретной квартире произведен с учетом ранее начисленных сумм.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки установленного и введенного в эксплуатацию комплекса узлов учета тепловой энергии, теплоносителя от 01.10.2020, расположенного в МКД по адресу: <адрес>, узел учета допускается в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию, теплоноситель в ОЗП 2020-2021 г без теплоносителя.

В акте обследования указанного МКД от 03.02.2021 № указано, что на вводе теплового узла установлен учет потребления тепловой энергии ТМК-Н130, расход теплоносителя по данному прибору учета превышает нормативную погрешность. Данный узел учета распломбирован и выведен из коммерческого расчета на основании превышения нормативной погрешности разницы расходов теплоносителя с начала ОЗП 2020-2021 года.

Таким образом, в связи с истечением межповерочного интервала расчет платы за октябрь – декабрь 2020 года произведен в соответствии с пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг. С января 2020 года по 18.03.2020 – в соответствии с пунктом 60(1), то есть исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В связи с допуском с 19.03.2020 ОДПУ в эксплуатацию, с указанной даты (с 19.03.2020) расчет платы за отопление произведен по формуле 3 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354, исходя из среднесуточных параметров потребления энергии.

В акте проверки от 01.03.2021 указано, что узел учета допускается в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию, теплоноситель с 01.03.2021 по 16.09.2021.

Согласно акту проверки установленного и введенного в эксплуатацию комплекса узлов учета тепловой энергии, теплоносителя от 19.03.2021, расположенного в указанном МКД, узел учета допускается в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию, теплоноситель с 19.03.2021 по 16.09.2021.

Проверив расчет за указанные в исполнительном документе отопительные периоды 2019 – 2020 годы и 2020 – 2021 годы, суд находит его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

При расчете учтены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, приняты во внимание площадь блока дома 5 028 кв.м, площадь квартиры истца, объем потребленной тепловой энергии, а также учтены ранее начисленные суммы за отопление. К расчету представлены исходные данные, на основании которых он произведен. Расчет составлен подробно с приведением необходимых комментариев, ссылок на нормы действующего законодательства.

Оснований полагать, что перерасчет произведен АО «ДГК» с нарушением норм закона суд не усматривает.

В материалах исполнительного производства также содержится платежный документ за октябрь 2022 года, из которого усматривается, что ФИО1 произведен перерасчет за отопление, при этом задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления указана соразмерно его доле в праве собственности.

Таким образом, АО «ДГК» фактически исполнило решение суда, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелось предусмотренное законом основание для окончания исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него законом полномочий, в установленный срок.

Приведенные ФИО1 в административном исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела доводы основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления об окончании исполнительного производства незаконным, признания указанного постановления незаконным не имеется, а также о возложении обязанности об истребовании у должника иного достоверного расчета не являются.

Довод ФИО1 о незаконности расчета, в связи с применением средних показателей и нормативов потребления в указанные в расчете периоды суд находит несостоятельным, поскольку с октября 2020 года по февраль 2021 ОДПУ являлся нерасчетным, в связи с чем, как указывалось ранее, расчет произведен в соответствии с требованиями пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг.

Представленные административным истцом в материалы дела свидетельства о поверке средств измерений, датированы 16.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021, то есть после отопительного периода 2020 – 2021 гг, в связи с чем с достоверностью не подтверждают факт исправности ОДПУ в указанный отопительный период.

Представленные ФИО1 в материалы дела отчеты по среднесуточным параметрам за период с 01.10.2021 по 23.10.2021 не относятся к расчету платы за отопления за спорные отопительные периоды. Из материалов дела следует, что отопительный период 2019 – 2020 гг окончен в мае 2020 года, отопительный период 2020 – 2021 гг – в апреле 2021 года.

Довод ФИО1 о том, что перерасчет является незаконным, поскольку должник учел общую площадь квартиры, а не ? её часть, соразмерную его доли в праве собственности, суд считает несостоятельным, поскольку такая обязанность решением суда на АО «ДГК» не возложена.

Более того, как указывалось ранее, в выставляемых ФИО1 квитанциях задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления указывается соразмерно его доле в праве собственности на квартиру.

Поскольку факт нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 действием судебного пристава-исполнителя, окончившим исполнительное производство, а также нарушений при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023