Дело № 2-804/2023
УИД 33RS0012-01-2023-001472-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2023 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Романовой В.А., с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Безверхой Н.Ф., помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Красновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о признании, с учётом уточнений от 3 октября 2023 г., прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зарегистрирован ответчик - член семьи бывшего собственника квартиры. После заключения договора дарения, в февраля 2023 г., ФИО2 выехал из квартиры, отдал ключи от квартиры, вывез свои вещи, но с регистрационного учёта не снялся, проживает по иному адресу. Дальнейшая регистрация ответчика в спорном помещении невозможна, поскольку на него начисляются коммунальные платежи, которые он не оплачивает.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО2 извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления заказной корреспонденции по указанному в иске адресу, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, <данные изъяты>. В начале 2021 г. она зарегистрировала в принадлежащей ей на тот момент квартире ФИО2 в целях его трудоустройства. В феврале 2023 г. ФИО2 собрал свои вещи и уехал в <адрес>, с регистрационного учёта не снялся.
В связи с этим, согласно ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв. <адрес>, ответчик является членом семьи бывшего собственника, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из адресной справки ООО «<данные изъяты>» ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что ФИО2 вселился в спорную квартиру в начале 2021 г. и был там зарегистрирован как сын сожителя бывшего собственника <данные изъяты> В феврале 2023 г. он собрал свои личные вещи и уехал на постоянное место жительство в <адрес>. О конфликтах по поводу проживания в спорном помещении свидетелям не известно.
Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учёте в ней состоит ФИО2 Условие договора о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствует.
Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств нашло подтверждение, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения - квартиры <адрес>, общее с истцом хозяйство не ведет, расходов по содержанию жилья не несет, в помещении не проживает, своих личных вещей в доме не имеет. При заключении договора дарения квартиры ФИО2 не сохранил право пользовании помещением.
В связи с этим, поскольку вопреки ч. 2 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств обратного, суд приходит к убеждению, что ответчик ФИО2 самостоятельно, по своей воле, отказался от использования данного жилого помещения в связи с чем, его надлежит признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением - кв. <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков