Решение по делу № 02-0704/2025 от 21.02.2025

УИД: 77RS0006-02-2024-011149-86

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 февраля 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 2404381006 от 15.04.2018 года в общем размере: сумма, из которых: 28000 – размер задолженности по основному долгу; сумма – размер задолженности по процентам; 3018,04 – размер задолженности по неустойкам, штрафам, пени, 4934,9 – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ; 4310,1 – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со с.395 ГК РФ с даты уступки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – сумма

В обоснование требований указано, что 15.04.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Езаем» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 2404381006 на сумму сумма, срок возврата займа составляет 30 календарных дней, под 598,600% годовых.

11.12.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Езаем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки требования (цессии) № ЦЕК-11/12/18, в том числе по заключенному с ФИО1 договору микрозайма. 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки требования (цессии), в том числе по заключенному с ФИО1 договору микрозайма. В установленный в договоре срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в связи с чем за период с 15 апреля 2018 года по 19 декабря 2023 г. образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Езаем» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 2404381006 на сумму сумма, срок возврата займа составляет 30 календарных дней, под 598,600% годовых.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ответчик обязательств по возврату займа и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, за период с 15.04.2018 года по 19.12.2023 г. образовалась задолженность в общем размере: сумма, из которых: 28000 – размер задолженности по основному долгу; сумма – размер задолженности по процентам; 3018,04 – размер задолженности по неустойкам, штрафам, пени, 4934,9 – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ; 4310,1 – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со с.395 ГК РФ с даты уступки, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 23 января 2024 г. мировым судьей судебного участка № 192 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.01.2024 г., которым с последнего в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по договору микрозайма № 2404381006 от 15.04.2018 г.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств заемщиком стал известен истцу в 2018 году, с настоящим иском обратился в суд в 2024 году, то есть по истечении срока исковой давности, как и в 2024 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обращение за защитой своего нарушенного права осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес

Судья Овчинникова В.И.