38RS0030-01-2024-003594-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, признании долгового обязательства общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что находился в браке с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения между сторонами прекращены, истец и ответчик проживают раздельно, совместное хозяйство не ведется. Совместно нажитое с имущество с ответчиком не разделено, прийти к соглашению о разделе имущества. В период совместного проживания было приобретено следующее имущество, подлежащее разделу: 1/2 доли в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру для целей раздела имущества составляет 1 500 000 рублей. В настоящее время рыночная стоимость квартиры составляет 3 200 000 рублей (согласно данных с сайта Авито.ру). Итого на сумму рублей 1 500 000 рублей. Также в период брака ФИО1 было оформлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на сумму 500 000 рублей, который был потрачен на нужды семьи. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 469.561,70 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, приобрели в общую совместную собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей, за денежные средства полученные от продажи квартиры, принадлежащей ФИО1 (получена в порядке наследования) по адресу: <адрес>, продана ДД.ММ.ГГГГ. за 1 800 000 рублей. Данные денежные средства были направлены на приобретение долей ФИО1 и ФИО2, по 7/20 доли каждому в квартире по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 800 000 рублей (стоимость долей супругов составила 630 000 рублей). На приобретение доли ФИО2, и ФИО1 также были затрачены средства семейного материнского капитала (по 84 000 рублей каждому) Таким образом доля ФИО2, в денежном выражении составила 90 000 рублей, 540 000 рублей было оплачено личными денежными средствами ФИО1, соответственно доля ФИО2, в праве общей долевой собственности на квартиру составила 1/20 а доля ФИО1 13/20). Квартиры по адресу: <адрес>, продана ДД.ММ.ГГГГ., общей стоимостью 3 850 000 рублей (стоимость долей супругов в денежном выражении составила: ФИО2, - 192 500 рублей (1/20) и ФИО1 2 502 500 рублей (13/20). На денежные средства от продажи доле супругов была приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей (30 долей, одна доля 100 000 рублей, стоимость 1 /2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру для целей раздела имущества составляет 1 500 000 рублей, при этом ФИО2, было уплачено 192 500 рублей а ФИО1 1 307 500 рублей, соответственно доли супругов составили 2/30 доли у ФИО2, и 13/30 долей у ФИО1). Поскольку ФИО1 и ФИО2, приобрели в общую совместную собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за счет личных денежных средств, принадлежащих истцу ФИО1 и средств от продажи доли в квартире, полученных в связи с направлением материнского (семейного) капитала на приобретение доли в квартире ФИО2,, с учетом уточнений от 7 мая 2025г. просит Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, на. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 2. Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - (не подлежащие разделу): -13/30 долей за ФИО1: - 2 /30 доли за ФИО2,. 3.Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - (не подлежащие разделу):-13/30 долей за ФИО1:- 2 /30 доли за ФИО2,. 4. Долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на сумму 500 000 рублей признать совместными долговыми обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2,.

5.Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1: расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании ответчик ФИО4 признала исковые требования о прекращении права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, на. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,-13/30 долей за ФИО1, 2/30 доли за ФИО2,. Признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - (не подлежащие разделу):-13/30 долей за ФИО1:-2 /30 доли за ФИО2, признала, о чем представила заявление. В части исковых требований о признании долгового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на сумму 500 000 рублей совместными долговыми обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2, возражала, указав, что о кредитном обязательстве, а также о том, что он был потрачен на нужды семьи, ей ничего не известно. В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска стороной ответчика в данной части, поскольку данные действия совершены ответчиком добровольно, подтверждены письменным заявлением, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из представленных в дело доказательств, в период брака ФИО1 был предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на сумму 500 000 рублей, как утверждает представитель истца, потраченный на нужды семьи, а именно, на лечение зубов ответчика и на общие покупки для семьи.

При этом, письменных доказательств, подтверждающих данный факт стороной истца в судебное заседание представлено не было.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО3, у стороны истца отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт траты денежных средств по кредитному обязательству на нужды семьи.

В судебном заседании ответчик отрицала данный факт, указывая на то, что не знала об имеющимся у истца кредитном обязательстве, факт траты денежных средств по кредитному обязательству на нужды семьи также отрицала.

С учетом возражений стороны ответчика, а также распределенного бремени доказывания по данной категории дел, согласно которому бремя доказывания наличия общих долгов у супругов лежит на стороне, их заявившей, суд полагает, в удовлетворении требований о признании долгового обязательства - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, общим долгом супругов, истцу надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно представленным чек ордерам, истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в общем размере 31000 рублей, а также понес расходы на отправление стороне ответчика искового заявления, уточнения исковых требований, иных документов, на общую сумму 300 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования на 1600000 рублей, при этом уплачена государственная пошлина в размере 31000 рублей, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции -300 рублей, итого 31300 рублей.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом на сумму 1307500 рублей, что составляет 81,7 %.

81,7 % от 31300 рублей составит 25572,10 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов в большем размере, истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в состав совместно нажитого имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Передать ФИО1 13/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать ФИО2, 2/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании долгового обязательства- кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, общим долгом супругов, истцу отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с ФИО2, (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 25572,10 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025г.