УИД 74RS0№Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий <данные изъяты>» ФИО1 обратилась в <адрес> <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № № выданном <адрес> <адрес>, возложении на судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданному <адрес> <адрес> о взыскании с третьего лица <данные изъяты> <данные изъяты>63 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не взыскана. Взыскание не произведено в течение более 2 месяцев, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В течение 2 месяцев ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был обязан установить имущественное положение должника, направив соответствующие запросы в налоговую инспекцию, регистрирующие органы, кредитные организации и самому должнику. Доказательств совершения данных действий не имеется.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО1 передано в Челябинский областной суд для передачи на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО1 передано в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО1 принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены старший судебный пристав МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО3, МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Дала подробные пояснения о ходе исполнительных действий.

Административные ответчики старший судебный пристав МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> <адрес> по делу № №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях розыска имущества должника <данные изъяты>» были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, в регистрационные органы, с целью установления имущества и транспортных средств в собственности должника, а также в налоговые органы.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: <данные изъяты> Однако согласно полученным ответам на расчетных счета <данные изъяты> отсутствуют денежные средства.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России, за должником не числятся транспортные средства.

По данным ГИМС России по <адрес> информация по маломерным судам за должником не числится.

Зарегистрированная в Министерстве сельского хозяйства <адрес> техника у должника отсутствует.

В Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения об объектах недвижимости, принадлежащих <данные изъяты>» на праве собственности.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода по месту нахождения должника по адресу: <адрес>, корп. А, оф. 3, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу отсутствует, имущество, принадлежащее должнику не обнаружено.

В Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о директоре <данные изъяты>» ФИО6, которая зарегистрирована в <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий с целью установления фактического места проживания руководителя должника.

Данное поручение было исполнено, согласно полученному ответу на поручение, ФИО6 по месту регистрации не проживает, ее местонахождение неизвестно. На территории <адрес> ФИО6 регистрации также не имеет.

Ввиду полученной информации, судебным приставом-исполнителем направлено уведомление в ИФНС России по <адрес> о недостоверности сведений о месте регистрации должника - организации <данные изъяты>

Кроме того, по данным Базы данных исполнительных производств, в отношении директора должника ФИО6 не возбужденных исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем из открытых источников получена информация о балансе <данные изъяты> по результатам которого установлено, что бухгалтерская отчетность сдавалась организацией - должником в 2019 году.

Также судебным приставом-исполнителем проверена информация на сайте <адрес> <адрес> о наличии или отсутствии дебиторской задолженности, которая у должник отсутствует.

Кроме того, был опрошен учредитель организации должника ФИО9, который пояснил, что не имеет информации о том, где в настоящее время находится организация и чем занимается.

В ходе совершения исполнительных действий установить местонахождение руководителя должника <данные изъяты>» ФИО6 не представилось возможным, ввиду чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ производство по разыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом исполнительно-разыскных действий. В ходе производства розыска совершены исполнительно-разыскные действия, в результате которых местонахождение <данные изъяты>» не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на допущенное судебным приставом бездействие, выраженное в несовершении мер, направленных на исполнение судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения данной статьи корреспондируют к положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры являются исчерпывающими и полностью согласуются с действующим законодательством, права административного истца в ходе совершения указанных действий не нарушались.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданном <адрес> <адрес>, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.