УИД 72RS0025-01-2025-004616-51

Дело № 2-5854/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 , ООО «Amore Trevai» о взыскании денежных средств за туристский продукт, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Amore Trevai», просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства за туристский продукт в размере 224 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, почтовые расходы в размере 628,88 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор о реализации туристического продукта по маршруту ОАЭ, Дубай из Екатеринбурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих человек, стоимость составила 254 624 рубля. Истец внесла предоплату в размере 228 094 рубля. По причине ненадлежащего исполнения обязательств турагентом и аннуляции тура от ДД.ММ.ГГГГ поездка не состоялась. Истец направила заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ИП ФИО2, ООО «Amore Trevai»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор № о реализации туристического продукта по маршруту Екатеринбург - ОАЭ, Дубай - Екатеринбург на троих человек, стоимость составила 254 624 рубля. Представлен лист бронирования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на троих человек с рейсами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере 228 094 рубля, что подтверждается справкой об операция АО «Тбанк».

Согласно п. 7.4. договора в случае расторжения договора, при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, ему возвращаются денежные средства за вычетом фактических расходов, понесенных турагентом или туроператором.

Истцом представлено ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ИП ФИО2 об аннулировании тура с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, 6 ночей и просьбой забронировать новый тур по тому же маршруту с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, 7 ночей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате денежных средств в связи с аннуляцией тура, которая оставлена без исполнения, доказательств обратного не представлено.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Закона № 132-ФЗ).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалы дела не представлено доказательств, что после принятия оплаты от истца, турагент исполнил свои обязательства по договору перед истцом в части бронирования и последующей передачи оплаты туроператору.

Истец реализовала свое право на односторонний отказ от договора, при отсутствии доказательств фактически понесенных расходов турагентом, туроператором у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом взысканию с ИП ФИО2 подлежит сумма 224 690 рублей.

Так, согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установил, что действиями ответчика были нарушены права истца, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 117 345 рублей. Основания для снижения штрафа в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 628,88 рублей, что подтверждается почтовым квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 , ИНН №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 224 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 628,88 рублей, штраф в размере 117 345 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения будет изготовлена 16 июля 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская