дело № Решение вступило в законную силу УИД: 07RS0№-83
«____» _____________ 20___ г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> КБР 08 августа 2023 года
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ерижокову Х.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «РСВ» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Ерижокову Х.Б. о взыскании кредитной задолженности в размере 75 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ МК «Саммит» и Ерижоков Х.Б. заключили договор микрозайма № в соответствии, с которым Первоначальный кредитор выдал ответчику заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть. Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ответчица не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере: 75 000 руб. в том числе: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу; 60 000 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п. 1.7 Договора №-РВС возмездной уступки прав требования от 23.03.2020г. между первоначальным кредитором и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 23.03.2020г. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.
Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ерижоков Х.Б., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика Ерижокова Х.Б., в порядке заочного судопроизводства.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МК «Саммит» и Ерижоков Х.Б. заключили договор микрозайма № в соответствии, с которым Первоначальный кредитор выдал ответчику заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть. Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ответчица не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере: 75 000 руб. в том числе: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу; 60 000 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть.
Ответчик Ерижоков Х.Б. в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
Однако Ерижоков Х.Б. допустил просрочку оплаты ежемесячных платежей по оплате процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, а также суммы минимального платежа, чем нарушил условия Договора, что подтверждается движением по счету.
Согласно справке о размере задолженности, сформированной на дату обращения в суд, долг ответчика составляет 75 000 руб. в том числе: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу; 60 000 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности.
Данный расчёт ответчиком не оспорен и у суда нет оснований усомниться в его правильности.
На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1.7 Договора №-РВС возмездной уступки прав требования от 23.03.2020г. между первоначальным кредитором и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 23.03.2020г.Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором.
Согласно п.2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.
Согласно п.2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании кредитной задолженности с ответчика, однако, вынесенный по делу судебный приказ, определением мирового судьи Баксанского судебного района КБР был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.
При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим полному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита.
На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 2 450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ерижокову Х.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Ерижокова Х.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 75 000 (семьдесят пять тысяч рублей), в том числе: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу; 60 000 руб. – задолженность по процентам.
Взыскать с Ерижокова Х.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.
Ответчик Ерижоков Х.Б. вправе подать в Баксанский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.
копия верна:
судья
Баксанского районного суда КБР ФИО1