Решение по делу № 02-3839/2023~М-4481/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-3839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А, при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3839/2023 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Ижорская» о взыскании расходов в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований с учетом уточнений ссылается на то, что между гр. РФ ФИО2, ФИО3 и АО «Специализированный застройщик «Ижорская» был заключен договор участия в долевом строительстве *****.

Цена квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве составляет 9 782 360 руб.

дд.мм.гггг года участники долевого строительства и застройщик совместно провели осмотр и приемку объекта долевого строительства и выявили строительные недостатки объекта долевого строительства, требующие безвозмездного устранения застройщиком в добровольном досудебном порядке в срок не более 60 календарного дня подписания акта осмотра квартиры.

дд.мм.гггг года участником долевого строительства была направлена претензия с требованием об устранении, указанных в акте осмотра недостатков.

дд.мм.гггг истец направил в адрес ответчика АО «Специализированный застройщик «Ижорская» с целью урегулирования настоящего спора прерензию с требованием устранить недостатки в срок, установленный законом. дд.мм.гггг указанная претензия получена застройщиком, однако, требования истца не исполнены по настоящее время.

дд.мм.гггг участники долевого строительства и застройщик совместно провели повторный осмотр и приемку объекта долевого строительства и выявили строительные недостатки объекта долевого строительства, которые не были безвозмездно устранены застройщиком в добровольном досудебном порядке в срок не более 60 календарных дней со дня первичного осмотра квартиры дд.мм.гггг.

Требования и недостатки, указанные в акте осмотра квартиры и претензии не исполнены по настоящее время.

Акт приема - передачи квартиры подписан истцом дд.мм.гггг.

Участник долевого строительства дд.мм.гггг года был вынужден обратиться в **** с целью проведения досудебного строительно – технического исследования (экспертизы).

По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, в котором выявлены множественные недостатки квартиры и указывается величина затрат на восстановительный ремонт объекта (стоимость устранения недостатков составляет: 882 905 ( Восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек.

дд.мм.гггг истец направил в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования настоящего спора претензию с требованием возместить стоимость строительных недостатков, претензия получена застройщиком, однако требования истца не исполнены до настоящего время.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИЖОРСКАЯ» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 882 905 (Восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 361 991, 05 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения денежных средств на устранение недостатков за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 467 939,65 рублей, неустойку по дату фактического исполнения обязательств после вынесения решения судом в размере 1% от цены товара в размере 8 829,05 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 тысяч рублей каждому, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Ижорская» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

3 лицо ИФНС № 46 по г. Москве в суд не явился, извещался.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между гр. РФ ФИО2, ФИО3 и АО «Специализированный застройщик «Ижорская» был заключен договор участия в долевом строительстве ***.

Предметом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком многоквартирного дома по строительному адресу: адрес. и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства не позднее дд.мм.гггг Цена квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве составляет 9 782 360 руб. дд.мм.гггг участники долевого строительства и застройщик совместно провели осмотр и приемку объекта долевого строительства и выявили строительные недостатки объекта долевого строительства, требующие безвозмездного устранения застройщиком в добровольном досудебном порядке в срок не более 60 календарного дня подписания акта осмотра квартиры. дд.мм.гггг участником долевого строительства была направлена претензия с требованием об устранении, указанных в акте осмотра недостатков. дд.мм.гггг истец направил в адрес ответчика АО «Специализированный застройщик «Ижорская» с целью урегулирования настоящего спора претензию с требованием устранить недостатки в срок, установленный законом. дд.мм.гггг указанная претензия получена застройщиком, однако, требования истца не исполнены по настоящее время.

Требования и недостатки, указанные в акте осмотра квартиры и претензии не исполнены по настоящее время.

Акт приема - передачи квартиры подписан истцом дд.мм.гггг.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № *** по определению недостатков (дефектов) в квартире № -, расположенной по адресу: адрес и стоимости их устранения.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы *** от дд.мм.гггг №-, в спорной квартире имеются недостатки по причине нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 882 905 (Восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение строительно-технической экспертизы ООО «МИР ЭКСПЕРТ» от 17.03.2023 №061-03/2023 в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве в сумме 882 905 (Восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, в заключении указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Ответчиком мотивированных возражений на заключение не приведено, не приведены доводы, по которым он считает заключение необоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет стоимости устранения выявленных недостатков в размере 882905 рублей 00 копеек.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ст. 6 п. 3 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, который не принимал положительного решения по данному вопросу.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок устранения недостатков, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Из расчета истца усматривается, что неустойка за заявленный истцом период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составит 361991,05 рублей.

Исходя из расчета истца, неустойка за нарушение срока компенсации расходов на устранение недостатков за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составит 467939,65 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер, за нарушение срока устранения недостатков до размера 100000 рублей, за нарушение срока возмещения денежных средств на устранения недостатков до 120000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 8829,05 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства после вынесения решения удовлетворению не подлежит, поскольку момент выплаты денежной суммы в настоящее время не представляется возможным определить, требования в данной части заявлены на будущее время, таким образом, оснований для взыскания суд не находит.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет в размере 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф, размер которого составит в размере 50% от взысканной суммы, то есть сумма в размере 551452,50 рублей, не усмотрев оснований для его снижения ввиду соразмерности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на составление нотариально доверенности в размере 2 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Ижорская» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Ижорская» в пользу ФИО2, ФИО3 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 882 905 (Восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (по 1000 рублей в пользу каждого из истцов), неустойку в равных долях за нарушение срока устранения недостатков за период с 06.03.2023 года по 15.04.2023 года в размере 100000 рублей, неустойку в равных долях за нарушение сроков возмещения денежных средств на устранение недостатков за период с 01.07.2023 года по 22.08.2023 года в сумме 120000 рублей, штраф в размере 551452,50 рублей (по 275726,25 рублей в пользу каждого из истцов), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: