Дело №а-2256/2022
Поступило в суд: 07.11.2022 г.
УИД 54RS0013-01-2022-002867-31
(мотивированное)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Мавриной В.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Бердску ФИО2, Главному Управлению ФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ГУ ФССП России по г. Бердску Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердску ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 11.11.2021 г. Ведущим приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №147432/21/54013-ИП незаконным.
В обоснование требований указано, что решением суда с ФИО1 взыскана задолженность в размере 13 019 765,20 руб.. Без законных оснований судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 911 383 руб.. Административный истец утверждает, что он не получал уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответственно он не мог знать о том, что в течение 5 дней должен исполнить решение суда добровольно иначе с него будет взыскан исполнительский сбор. О возбуждении исполнительного производства административный истец узнал лишь 05.07.2022 г., в тот же день, когда узнал о принятом в отношении него постановлении о взыскании исполнительского сбора. В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя адрес должника указан: <адрес>. Административный истец полагает, что и в постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан такой же адрес, следовательно и постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось по данному адресу. Однако, 04.05.2021 г. Административный истец сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес> После вступления в законную силу решения суда, административный истец вступил в переговоры с взыскателем по основному исполнительному производству, в связи с чем и не предполагал, что он предъявит исполнительный лист к взысканию. Впоследствии исполнительный лист был отозван ООО «Бердск-Инвест», в связи с чем исполнительное производство было окончено.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. в дополнение пояснил, что личным кабинетом на сайте «Госуслуги» он фактически не пользуется и не читает полученные сообщения, данным сайтом с использованием его логина и пароля пользуется его бухгалтер, поэтому он не в курсе, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлялось. С заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки он не обращался. Ходатайство о приостановлении исполнительного производства было заявлено при обжаловании решения в Верховный суд РФ, однако удовлетворено оно не было. О перемене места жительства он никого письменно не уведомлял.
Представители ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения, изложенные в отзыве (л.д.102-103), согласно которому 07.10.2021 г. Возбуждено исполнительное производство №147432/21/54013-ИП, постановление о возбуждении направлено в ЛК ЕГПУ должника, 07.10.2021 уведомление прочитано должником, постановление о возбуждении исполнительного производства должником обжаловано не было. При возбуждении исполнительного производства информация о наличии задолженности находящейся на исполнении размещается на официальном сервисе «Банк данных исполнительных производств», размещенный на сайте http:www.fssprus.ru, а также официальном интернет-портале государственных услуг www.gosuslugi.ru.. С момента получения уведомления о возбуждении исполнительного производства №147432/21/54013-ИП, исполнительный документ должником ФИО1 в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимым препятствиями, находящимися вне его контроля, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 11.11.2021 было принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, постановление направлено в ЛК ЕГПУ должника, 17.11.2021 г. Уведомление прочитано должником. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера срок для добровольного исполнения истек. Задолженность по исполнительного документу в полном объёме не исполнена. Таким образом, доводы ФИО1 относительно того, то с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности он был ознакомлен случайно 05.07.2022 не находят своего подтверждения.
Заслушав пояснения административных истца и ответчика, суд, с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, с учетом пояснений сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).
В соответствии с ч.ч.1,7,8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Как следует из представленных материалов дела, Бердским городским судом Новосибирской области по гражданскому делу №2-156/2020 по иску ООО «Бердск-Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 13 019 765,20 руб. (62-63).
На основании данного исполнительного документа ООО «Бердск-Инвест» обратился в ОСП по г. Бердску с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа (л.д.60-61).
Постановлением 07 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердску ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №147432/21/54013-ИП в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.64-65).
В соответствии с ч.ч. 11,12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть12).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства в пункте 4 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» было указано, что за неисполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Пунктом 2 в проставлении указано, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет 5 дней с момента получения должником копии настоящего Постановления.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Административный истец утверждает, что копию настоящего постановления он получил лишь 05.07.2022, что также подтверждено подписью и датой на Постановлении.
Однако как следует из распечатки с АИС ФССП России в ЛК ЕПГУ ФИО1 копия данного постановления была направлена 07.10.2021 в 09:17, а прочитано им 07.10.2021 в 12:40 (л.д.66).
Доводы административного истца относительно того, что его личным кабинетом на сайте Госуслуги пользуется бухгалтер, а не он, по мнению суда, безосновательны поскольку личный кабинет на сайте «Госуслуги» создан для осуществления доступа физических лиц и организаций (далее - заявители) к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в подпунктах "в" - "д" пункта 2 Положения о федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 г. N 861 "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)" (далее соответственно - федеральный реестр, Положение о федеральном реестре), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 N 861 (ред. от 17.08.2022) "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)".
Законом об исполнительном производству допускается направление постановлений судебного пристава-исполнителя в виде электронного документа через сайт «Госуслуги».
Кроме того, 14.10.2021 г. в ОСП по г. Бердску поступило заявление от ФИО1 о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства в связи с подачей жалобы в Верховный суд РФ. Таким образом, ФИО1 прочитал полученное 07.10.2021 г. через личный кабинет ЕГПУ Постановление о возбуждении исполнительного производства №147432/21/54013-ИП от 07.10.2021 г..
Также суд обращает внимание, что в вышеуказанном заявлении адрес ФИО1 не был полностью указан, лишь НСО, г. Бердск (л.д.68). В судебном заседании он пояснил, что не извещал лиц, участвующих в исполнительном производстве о смене места жительства.
Постановлением от 18.10.2021 г. судебным приставом–исполнителем ФИО2 в удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано, данное проставление обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д.67).
В соответствии с ч.ч.1-3 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В связи с тем, что в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документы ФИО1 не были выполнены, 11.11.2021 г. судебный пристав-исполнитель вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взысканной судом суммы, что составило 911383,56 руб..
Копия данного проставления была направлена Дровецкому через ЛК ЕГПУ 11.11.2021 и прочитана им 17.11.2021 (л.д.70).
Таким образом, судом установлено, что о постановлении в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного по решению суда о взыскании денежных средств ФИО1 узнал 07.10.2021, а не 05.07.2022 г., о Постановлении о взыскании исполнительного сбора от 11.11.2021 ФИО1 также узнал 17.11.2021 г, таким образом, срок для обжалования данного постановления административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии со с ч.8 ст. 219 КАС РФ.
Административный истец утверждает, что с взыскателем они пришли к мирному урегулированию спора, в связи с чем исполнительный лист был отозван, таким образом, оснований для взыскания исполнительного сбора не имеется.
Действительно 28.06.2022 г в адрес ОСП по г. Бердску поступило заявление от взыскателя ООО «Бердск-Инвест» об отзыве исполнительного документа (л.д.71).
На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство постановлением от 28.06.2022 (л.д.72).
Однако, исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного судом было возбуждено, в установленный законом срок добровольно исполнено не было, соответственно суд не может согласиться с доводами ФИО1, что в действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеются нарушения закона, кроме того, как выше было установлено судом срок для обжалования истцом пропущен без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу –исполнителю ОСП по Бердску ФИО2, Главному Управлению ФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Болбат
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.