Решение по делу № 2-173/2025 от 15.05.2025

Дело №2-173/2025

48RS0009-01-2025-000043-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 мая 2025 года г. Данков Липецкой области

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании квартиры домом блокированной застройки и признании права собственности на изолированные блоки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании квартиры домом блокированной застройки, ссылаясь на обстоятельства того, что являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> площадью 83 м2. Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № в том же жилом доме. Дом состоит из двух квартир, у которых имеются разные входы и коммуникации. Помещения общего пользования отсутствуют. Жилой дом фактически разделен на два жилых блока. Истцы полагают возможным и раздел земельного участка, расположенного под домом с КН №, который находится в общей долевой собственности сторон пропорционально размеру общей площади принадлежащих им квартир. Сложившийся порядок пользования земельным участком при наличии забора, разделяющего участок, позволяет произвести его раздел на два самостоятельных участка под каждый блок, обеспечивая обособленный состоятельный вход на каждый из участков. Предложение, направленное истцами в адрес ответчиков 20 декабря 2024 года о подаче обоюдного заявления в орган регистрации прав об учете изменений сведений ЕГРН об объекте недвижимости и признании каждой квартиры домом блокированной застройки, было оставлено ответчиками без ответа.

С учетом уточнения и изменения исковых требований, истцы просили:

Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 150 кв.м – жилым домом блокированной застройки.

Признать квартиру <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 83 кв.м, жилым блоком дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право общей долевой собственности на ? долю на объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 83 кв.м.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право общей долевой собственности на ? долю на объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 83 кв.м.

В судебное заседание:

истцы ФИО1 и ФИО2, не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении поддержали исковые требования с учетом их изменения и уточнения. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя адвоката Ширниной Е.В.

представитель истцов адвокат Ширнина Е.В. поддержала уточненные исковые требования.

ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на иск ФИО6 просил отказать истцам в удовлетворении заявленных ими требований, ссылаясь на то, что земельный участок с КН №, на котором расположен спорный жилой дом, сформирован и принадлежит на праве общей долевой собственности истцам - 2/6 доли, ответчикам - 4/6 доли. Раздел земельного участка на два равных самостоятельных участка без выплаты ответчикам компенсации приведет к нарушению их прав.

представители третьих лиц, Управления Росреестра по Липецкой области, администрации Данковского муниципального района Липецкой области, не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Глава администрации Данковского района ФИО7 в письменном заявлении указал, что администрация не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов Ширнину Е.В., и исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с разъяснениями п.6 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 №4 имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 7 вышеуказанного Постановления разъяснено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В соответствии с п.11 постановления выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 указанного Постановления).

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 40 ст. 1 ГК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В силу ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением домов блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трёх, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Жилой дом <адрес> является одноэтажным и состоит из 2-х квартир. Собственниками квартир являются: квартиры № с КН № – истцы ФИО1 и ФИО2 (по ? доли) площадью 83 кв.м; квартиры № с № - ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/6 доли) площадью 67 кв.м. Указанные факты подтверждаются выписками из ЕГРН по состоянию на 2025 год.

На основании проекта газификации жилого дома <адрес> от 1999 года установлено место расположения газового оборудования и определен перечень необходимых выполненных работ.

Акты пломбировки и об инвентаризации лицевого счета от 19.01.20221 свидетельствуют об установке в квартире истцов индивидуального газового оборудования.

Согласно техническому паспорту и инвентаризационному делу на спорный дом, он состоит из 2-х изолированных помещений, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок.

Анализ вышеприведённых доказательств и законодательства РФ, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что дом, принадлежащий сторонам, фактически является домом блокированной застройки, поскольку блокированы в одном ряду общей боковой стеной без проёмов с отдельным выходом на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право общей долевой собственности на ? долю на объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 83 кв.м.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право общей долевой собственности на ? долю на объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки – квартиру № расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером 48:03:0691101:69, общей площадью 83 кв.м

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Сутягин

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.