Решение по делу № 2-1246/2025 от 13.03.2025

Дело 2-1246/2025

УИД: 05RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебных заседаний ФИО3, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО2, обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, по договору ОСАГО, ссылаясь на то, что в результате дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Mercedes, государственный регистрационный номер <***> (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована Ответчиком по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком произведена в пользу Истца выплата страхового возмещения в размере 85 650 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-23-77114/5010- 007 (далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требований Истца к Ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу № (далее – Решение суда) с Ответчика в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 61 550 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 775 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 56 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнил Решение суда осуществив выплату в пользу Истца в размере 173 325 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки. Ответчиком частично удовлетворены требования Истца выплатив неустойку в размере 22 863,00 за минусом 13% (2 972 руб.).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в размере 324 105 рублей 00 копеек.

20.01.2025г. решено в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.

С указанным Решением истец не согласен, полагает его противоречащим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и нарушающим его законные права и интересы как потребителя по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты по состоянию на 14.11.2024г. составляет 61 550 рублей.

61 550 * 1 % = 615 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока рассмотрения заявления) по 14.11.2024г. (дата выплаты суммы страхового возмещения) =527 (дней).

Следовательно, размер неустойки составляет:

615 руб * 527 дн. = 324 105 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика составляет 301 242 рубля (324 105 – 22 863).

В целях обеспечения защиты собственных прав и законных интересов в связи с неправомерными действиями ответчика по невыплате страхового возмещения, Истцу пришлось обратиться к услугам специалиста в области юриспруденции, заключив с ним договор на оказание правовых услуг, что составило расходы за консультации, составление искового заявления и ведение дела в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

В своих информационных письмах Высший Арбитражный суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № и Верховный суд Российской Федерации поясняют, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судам следует учитывать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

На основании изложенного просит суд взыскать c ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 301 242 руб.; оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, будучи извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи, с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» будучи извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явилось, возражения на исковое заявление не поступало, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего пострадало транспортное средство Mercedes, государственный регистрационный номер <***>. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована Ответчиком по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена в пользу истца выплата страхового возмещения в размере 85 650 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. Ответчиком выплата неустойки не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-23-77114/5010- 007 в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 61 550 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 775 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 56 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда, осуществив выплату в пользу истца в размере 173 325 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки. Ответчиком частично удовлетворены требования.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 324 105 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда, осуществив выплату в пользу Заявителя в размере 173 325 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Финансовая организация письмом уведомил заявителя о принятом решении выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя неустойку в размере 9 103 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Финансовая организация исполнила обязанность налогового агента и оплатила налог на доходы физических лиц в размере 1 360 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила в пользу заявителя неустойку в размере 10 788 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Финансовая организация исполнила обязанность налогового агента и оплатила НДФЛ в размере 1 612 рублей 00 копеек.

20.01.2025г. в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм, потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Финансовый уполномоченный в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о несоблюдении страховщиком установленных Законом об ОСАГО сроков выплаты страхового возмещения, а также основанное на них требование о взыскании, в соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, неустойки, следует признать обоснованным.

Размер неустойки следует рассчитывать исходя из суммы страхового возмещения в размере 61 550 рублей, установленной мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства). Просрочка исполнения денежного обязательства в полном объеме составляет 510 календарных дней. Неустойка за указанный период составляет: 61 550 (сумма ущерба) х 1% х 510 дней просрочки = 313 650 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, исходя из заявления САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ. Иное противоречит принципу необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика.

Снижение суммы неустойки, суд считает недопустимым и нарушающим баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку в отсутствие выплаты страхового возмещения в полной мере, истец был лишен возможности восстановить и пользоваться своим транспортным средством в разумные сроки.

В силу закона, размер неустойки не может превышать предела суммы страхового возмещения, что составляет 313 650 рублей.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, в пользу ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 226 675 рублей. Из расчета: 400 000 – 173 325.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору, на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту приему-передачи денежных средств о ДД.ММ.ГГГГг., истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункта 28 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Суд считает, что заявление о взыскание услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при подаче иска истцом госпошлина не оплачивалась. При таких обстоятельствах уплату государственный пошлины необходимо возложить на ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с этим, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 7 800 рублей, подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии: 82 22 №) неустойку в размере 226 675 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов