Дело № 2а-3304/2022

УИД 78RS0015-01-2021-011687-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 июня 2022 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Саратовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО «Невский округ» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО «Невский округ», заявив, в порядке ст. 46 КАС РФ, требования о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, указывая, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, подтвержденные соответствующими медицинскими документами, а также нарушена процедура проведения призывных мероприятий, чем существенно нарушены права административного истца как призывника.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что ни в судебном порядке, ни при прохождении призывных мероприятий, административным истцом не было представлено документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО Невский округ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая принятое призывной комиссией решение законным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга.

Как следует из объяснений представителя административного истца, в период осенней призывной компании 2021 г. в ходе медицинского освидетельствования административным истцом были предъявлены жалобы на боли в шейном и поясничном отделах позвоночника, сопровождающиеся прострелами в затылок, и головные боли, жалобы на невозможность поддерживать вертикальное положение тела в течение 3 часов, а также жалобы на повышенное артериальное давление, максимально зафиксированное в пределах 170/120, жалобы на пульсирующую боль в висках.

Однако данные жалобы административного истца были проигнорированы должностными лицами военного комиссариата Невского района и не внесены в листы медицинского освидетельствования, направление на дополнительное обследование административному истцу выдано не было, категория годности была определена лишь по имеющимся в личном деле документам.

Кроме того, медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено без обязательных диагностических исследований.

Решением призывной комиссии МО «Невский округ», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был призван на военную службу с присвоением категории годности «Б-3».

В связи с тем, что административным истцом оспаривается решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а данное административное исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и 1 октября по 31 декабря.

Положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч.1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 установлено, что в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2012 г. № 565 утверждено Положение «О военно-врачебной экспертизе» (расписание болезней), регламентирующее установление категории годности к военной службе в зависимости от наличия того или иного заболевания.

Согласно ст. 66 Расписания болезней, болезни позвоночника и их последствия с умеренным нарушением функции (графа I, II, III) и с незначительным нарушением функции (графа I, II) являются основанием для присвоения призывнику категории годности к военной службе "В".

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "б" относятся:

- остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

- инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;

- распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

- спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

- состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

- невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

- ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

- слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту "в" относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

-неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

- клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

- ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

- двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

- нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

- отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

- смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

- патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

- сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО5).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Как усматривается из копии материалов личного дела призывника, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами административному истцу была определена категория годности "Б-3", в основу которого, в т.ч. были положены результаты обязательных диагностических исследований, оценка результатов представленных медицинских документов и результатов дополнительного исследования.

При определении категории годности административного истца были учтены выявленные у него заболевания, степень их выраженности и степень функциональных нарушений, развившихся вследствие имеющихся заболеваний.

Вопреки доводам административного истца, совокупность клинических и рентгенологических признаков заболевания позвоночника, являющаяся основанием для освобождения от призыва на военную службу, установлена не была. Административным истцом также не были представлены медицинские документы, подтверждающие его неоднократные обращения за медицинской помощью по предъявленным жалобам.

Учитывая вышеизложенное, суд находит выводы должностных лиц военного комиссариата об отсутствии оснований для применения положений ст. 66 Расписания болезней обоснованными, поскольку совокупность признаков имеющегося у ФИО1 заболевания не свидетельствует о его выраженности, в той мере и степени, которая бы препятствовала прохождению административным истцом военной службы.

Каких-либо сомнений при установлении административному истцу диагноза и последующего присвоения категории годности к военной службе, у должностных лиц военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга не возникло. Оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование, предусмотренных действующим законодательством, также не имелось.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменные доказательства, и, принимая во внимание, что наличие у административного истца заболевания, являющегося основанием для его освобождения от прохождения военной службы, в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено не было, равно, как и не было представлено доказательств нарушения процедуры принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, как необоснованное.

Тот факт, что при принятии оспариваемого решения у административного истца не имелось всех данных диагностических исследований крови, хотя формально и является нарушением процедуры принятия решения о призыве гражданина на военную службу, фактически не привел к нарушению прав административного истца, который не сообщил административному ответчику сведений и не представил каких-либо медицинских документов, в которых бы содержалась информации о наличии ограничений к прохождению военной службы, связанных с непроведенными диагностическими исследованиями.

Кроме того, решением призывной комиссии Санкт-Петербурга, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии МО «Невский округ» отменено как нереализованное в ходе осеннего призыва 2021 г.

На основаении изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии МО «Невский округ» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья С.С. Петий