Решение по делу № 2-2007/2024 от 18.04.2025

Дело № 2-236/2025

УИД 74RS0037-01-2024-002466-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации.

установил

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 51 850 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат 7 279 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя 4 000 рублей.

В обосновании иска указывает, что согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РПК» и ИП ФИО5, последняя обязалась выполнить ремонтные работы обжиговой машины по адресу <адрес> АО «ЕВРАЗ КГОК», цех Окатышей. Фактически работу организовывал сын ФИО5 – ФИО, трудовой договор в письменном виде не был заключен. Бригада в том числе и истец приступили к работе в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ, в течении 5 –ти дней работы были выполнены, однако заработная плата истцу выплачена не была, в связи с чем ФИО4 обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена, предоставила письменные возражения на иск, с иском не согласна, считая, что между сторонами сложились гражданского правовые отношения, на основании договора услуг, а не трудовые отношения.

Привлеченные судом протокольным определением в качестве третьих лиц представители Акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (АО «ЕВРАЗ КГОК»,) ООО «Производственное объединение - Политон», ООО «Русская печная компания» («РПК») в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления)

Как видно из материалов дела ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности, строительство жилых и не жилых зданий (выписка из ЕГРИП л.д.74).

Факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО5 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РПК» (Подрядчик) и ИП ФИО5 (Субподрядчик) был заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО5 обязалась по заданию Подрядчика выполнить ремонт Обжиговой машины №, работы должны быть выполнены согласно Технологических карт демонтаж кладки горна и коллекторов обжиговых машин и монтаж кладки горна и коллекторов по адресу <адрес> АО «ЕВРАЗ КГОК» цех Окатышей, а Подрядчик обязался принять и оплатить качественно выполненные работы, стоимость выполняемых работ по договору составляет 850 рублей чел/час., суточные 800 рублей выплачиваются при нахождении на рабочем месте, перед выходом на работу производится выплата аванса 200 000рублей, срок начала и окончания выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-9)

Согласно списка рабочего персонала направленного в <адрес> ЕВРАЗ КГОК подписанного ИП ФИО5, в числе 14 человек указан и ФИО4( л.д.10)

Из табеля учета рабочего времени подписанного ответчиком ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ цех Окатыши предприятие ЕВРАЗ КГОК смена 1,2, следует что ФИО4 отработал 5 смен (61 час.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, график с 08.00час. до 08 00 час.( л.д. 129-130)

Платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «РПК» произвела оплату за выполненные по договору ИП ФИО5 ( л.д.14)

Из служебной записки Управления Главного механика ЕВРАЗ КГОК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был выдан временный пластиковый пропуск на вход-выход на территорию фабрики Окускования (через КПП в цех Окатышей) с режимом работ круглосуточно, включая выходные и праздничные дни ( л.д.94-95)

Постановлением прокурора по факту не заключения с ФИО4 срочного трудового договора в отношении ИП ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном части 4 ст. 5.27 КоАП РФ

Согласно письменных объяснений ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ опрошенной как лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически деятельность ИП осуществлял ее сын ФИО, о которой ей было известно. Между ней и ООО «РПК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда на выполнение ремонта обжиговой машины №, который она подписала. С целью исполнения условий данного договора была собрана бригада рабочих, на должность бригадира был назначен ФИО4, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ бригада приступила к выполнению работ, велся табель учета рабочего времени который она подписывала, с людьми входящими в бригаду срочный трудовой договор не заключался, работы по договору были выполнены ( л.д.135)

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> № ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформлен6ие трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем ( л.д. 143-147)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО7 был допущен до работы в должности бригадира для выполнения работ по заключенному между ИП ФИО7 и ООО «РПК» договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора является выполнение работ по ремонту обжиговой машины № на территории АО «ЕВРАЗ КГОК», цех <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО4 выполнял работы по ремонту в интересах работодателя ИП ФИО7, следовательно трудовой договор на этот период считается заключенным, доказательств отсутствия трудовых отношений ответчиком не предоставлено.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора

Истцом предоставлен расчет задолженности по заработной плате за период с 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества часов, согласно табеля учета рабочего времени (61 час) и п.2.1 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ 850 рублей чел./час, отсюда размер задолженности составил 51 850 рублей 00 копеек( 61 час.х 850), суд признает данный расчет обоснованным и сумма задолженности по заработной плате в размере 51 850 рублей 00 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика, что задолженность составляет 25 000 рублей судом признаются не основательными, так как данный размер определен ответчиком исходя из размера задолженности по договору оказания услуг и из текстовой расшифровки аудиозаписи, тогда как суд признал, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, и данный спор регулируются нормами Трудового кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с тем, что последний день работы ФИО4 был ДД.ММ.ГГГГ, соответственно причитающаяся ему заработная плата должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, что истцу производились какие-либо выплаты в счет заработной платы ответчиком не предоставлено, следовательно, проценты (денежная компенсация) за нарушении срока выплаты заработной платы должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный истцом расчет компенсации за задержку заработной платы ( л.д.28) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 279 рублей 24 копейки, признается судом арифметически верным. Расчет произведен исходя из одной сто пятидесятой действующей в этот период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ставки 18 %, 19 %, 21 %,) от не выплаченных в срок суммы 51 850 рублей за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (пункт 47).

Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, с учетом вины работодателя, длительности нарушения (более шести месяцев), того обстоятельства, что истец страдает хроническим заболеванием «Сахарный диабет по 2 типу» в связи с осложнением основного заболевания находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная больница <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписной эпикриз л.д.45), руководствуясь, принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО4. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, по условиям которого за составление искового заявления истец уплачивает ей 4 000 рублей, акт оплаты за юридическую услугу подтвержден актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ( паспорт №) в пользу ФИО4 ( паспорт № ) задолженность по заработной плате в размере 51 850 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 279 рублей 74 копейки копеек, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, оплату услуг представителя 4 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.