Дело № 2а-2127/2022

УИД42RS0011-01-2022-002854-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области, о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Сибиряк» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области, о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области в связи с преобразование УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, соответственно, произведена замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим, на ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что <дата> судебный участок <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу <номер> в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО2, <дата> года рождения была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 15 200,84 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 304,02 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом–исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось.

– обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником.

– наложить арест на имущество должника; Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Также в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: - постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника. – не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущества разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнение исполнительного производства). – не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. – не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника. – не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1: - в отправке постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве <номер> в установленные федеральным законом сроки; - в отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; - в отправке постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Сибиряк» в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также, представила возражения относительно административных исковых требования, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители административного ответчика ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району и ГУФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представила, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица по правилам ст.226 КАС РФ.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.65, а также в п.67 Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что постановлением судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области С. от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа <номер> от <дата>, выданного судебным участком <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по гражданскому делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, на сумму 15 504,86 руб. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок направлены сторонам исполнительного производства почтовой национальной службой, что сторонами не оспаривается.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа, которые неоднократно обновлялись.

Соответствующие ответы на запросы были получены, с учетом обновленных сведений, из которых следовало, что у должника ФИО2 имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк».

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» от <дата>, в последующем <дата>.

<дата> со счета должника поступили денежные средства в размере 42,98 руб., которые были перечислены взыскателю.

Согласно полученных ответов установлено, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виду техники, недвижимое имущество не зарегистрировано.

Неоднократно (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, по результатам которых установлено, что должник по указанному адресу со слов соседей проживает, при этом проверить имущественное положение не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, оставлены извещения о вызове должника к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены соответствующие акты.

<дата> выходом по месту регистрации должника: <адрес>, установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, о чем составлен соответствующий акт.

Также, от должника получена информация о том, что она официально трудоустроена у ИП Л., в связи с чем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено на исполнение.

<дата>, в последующем <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем вышеуказанные мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к исполнению в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, и к настоящему времени исполнительное производство не окончено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

При таких обстоятельствах требования административного истца ООО «Сибиряк» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области, о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-2127/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области