Дело № 2-152/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 мая 2025 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 февраля 2022 года заключило с ФИО1 договор займа ***, по которому предоставило ФИО1 займ в размере 25 600 рублей на срок 31 день под 361,350 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 10 февраля 2022 года по 12 марта 2025 года составляет 64000 рублей, в том числе 25 600 рублей - основной долг, 38 400 рублей – проценты.

В связи с этим ООО МКК «Русинтерфинанс» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному договору займа в размере 64000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи договор потребительского займа ***, по которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 займ в размере 25 600 рублей на срок 31 день под 361,350 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее до 13 марта 2022 года.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» сумма займа в размере 25 600 рублей переведена на счет ФИО1 10 февраля 2022 года

Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по указанному договору займа за период с 10 февраля 2022 года по 12 марта 2025 года составляет 64000 рублей, в том числе 25 600 рублей – основной долг, 38 400 рублей – проценты.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий договора займа и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Определением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 19 февраля 2025 года отменен судебный приказ от 26 декабря 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по указанному договору займа.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 64000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *** от 10 февраля 2022 года в размере 64000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года.