Дело № 2а-158/2025
УИД 22RS0034-01-2025-000184-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 11 июля 2025 г.
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Махрачевой О.В.,
при секретаре Михалевой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Михайловского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Михайловского района обратился с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование своих доводов, указал, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой Михайловского района установлен факт управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Так, гражданину ФИО1 14.06.2016 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №. Из <данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортными средствами поскольку включено в Перечень медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с изложенным, прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1.
Представитель административного истца Брайт А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Также в судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц Отд МВД России по Михайловскому району, ГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району, о слушании дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участков процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав граждан только федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со статьей 5 Закон о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно частям 1, 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу требований абзацу 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является - выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, возникновение и наличие права на управление транспортными средствами федеральным законодательством поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся <данные изъяты>
Исходя из положений п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - Flx.l) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Как усматривается из материалов дела, 14.06.2016 ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В,B1, С, С1», удостоверение действительно по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением из системы электронного документооборота МВД в отношении ФИО1 (л.д.8).
Из справки по источнику СООП, ФИО1. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в области безопасности дорожного движения, в том числе за превышение скоростного режима, отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11), т.е. нарушал порядок пользования специальным правом.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула 03.10.2024 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.12-13).
Приговором Центрального районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 06.02.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. В рамках указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, у ФИО1 выявлено <данные изъяты> (л.д. 15-17).
Согласно справке КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 34-35).
Установленный в ходе экспертного исследования ФИО1 диагноз (пагубное употребление стимуляторов), соответствует коду заболевания МКБ-10: F15.1 Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Пагубное употребление, что в соответствии с Перечнем медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Установление диагноза по коду заболевания по <данные изъяты> достаточным для прекращении права управления транспортными средствами.
Доказательств наступления у ФИО1 стойкой ремиссии (выздоровления) суду не представлено, что свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
При этом правовое регулирование вопроса прекращения права управления транспортными средствами не связывает возможность прекращения права управления транспортными средствами при установлении соответствующего диагноза с наличием или отсутствием диспансерного наблюдения или учета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Конституционный Суд Российской Федерации не раз подчеркивал, что в целях защиты прав и свобод, обеспечения равенства, законности, правопорядка, а также в иных конституционно одобряемых целях законодатель не только может, но и должен использовать все доступные ему в рамках его дискреционных полномочий средства, призванные способствовать безопасности дорожного движения, включая установление правил допуска к участию в дорожном движении на территории страны.Законодатель должен исходить из того, что ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены данными публичными интересами (постановление от 27 октября 2022 года № 46-П).
В данном случае общественные интересы, связанные с безопасностью дорожного движения, охраной жизни и здоровья, оправдывают установление в качестве препятствия управления источником повышенной опасности состояние здоровья водителя, которое не позволяет обеспечить их соблюдение.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управления транспортными средствами.
Таким образом, с учетом установленного у ФИО1 заболевания, имеются предусмотренные законом основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с его состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, а потому заявленные прокурором требования в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.
Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управление транспортным средством не является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку привлечение к административной ответственности к указанному виду административного наказания и процедура прекращения права на управление транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний не тождественны, не являются взаимоисключающими и имеют разные временные рамки действия данных ограничений.
Также суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у него отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Михайловского района удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, имеющего водительское удостоверение 2227616994 на право управления транспортными средствами категории «В, B1, С, С1» сроком действия до 14.06.2026.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии <...>, выдан 04.10.2012 ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Михайловское, государственную пошлину в сумме 3 000 руб. в доход бюджета Муниципального образования Михайловский район.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.
Судья О.В. Махрачева