Дело № 2-1769/2022 (УИД № 69RS0040-02-2022-004967-23)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при секретаре Смирновой В.О.,
с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 147 800 рублей, неустойку за период с 21 ноября 2021 года по 30 марта 2022 года, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, затраты на производство экспертизы в размере 8 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 05 октября 2021 года в 18 часов 50 минут на проспекте Чайковского, дом 26 в городе Твери произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Черри А13, государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП транспортное средство Черри А13 получило механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и второго участника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
01 ноября 2021 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и получил направление на осмотр поврежденного транспортного средства.
Истцом была выбрана форма страхового возмещения путём выдачи направления на ремонт на СТОА – ИП ФИО, однако направление на указанную СТОА страховщик не выдал, страховую выплату не осуществил.
Истец вынужден был произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства за счет суммы страховой выплаты с учетом износа.
Заключением независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Черри А13, государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет 147 800 рублей. На оплату экспертных услуг истцом затрачено 8 500 рублей.
13 апреля 2022 года истец обратился в страховую компанию с претензией.
16 июня 2022 года по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований, с чем истец не согласен.
Определением Центрального районного суда города Твери от 12 сентября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ООО «М88» и ФИО3
Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», 3-и лица – ООО «М88» и ФИО3 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указала, что основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме отсутствуют. Никаких подтверждений намерений истца в ремонте поврежденного транспортного средства по направлению страховщика ни ПАО СК «Росгосстрах», ни Финансовому уполномоченному истцом представлено не было. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возложенную на него пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства в установленный срок, в связи с чем у истца не возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. Расходы истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат. Требования о взыскании штрафа, неустойки являются незаконными ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств. В случае установления судом оснований для взыскания неустойки и штрафа, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить их размер.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так, в соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 05 октября 2021 года в 19 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Черри А13, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 05 октября 2021 года, копиями выплатного материала и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.
Обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ТТТ №.
Обязательная гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ТТТ №.
Учитывая, что вред причинен только имуществу потерпевшего и виновника ДТП, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, истец имеет право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.
В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи, в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 15.2 Федерального закона об ОСАГО, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен составлять более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Согласно абзацу 9 пункта 17 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
Как усматривается из материалов выплатного дела, 01 ноября 2021 года ФИО2 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путём организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА – ИП ФИО (том 1 л.д. 44).
10 ноября 2021 года транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра (том 1 л.д. 47-48).
16 ноября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА – ООО «М88» (том 1 л.д. 49-50).
В направлении на ремонт от 16 ноября 2021 года указано, что срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней.
Таким образом, судом установлено, что страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок было выдано направление на ремонт.
Фактических препятствий для ремонта автомобиля после получения направления на ремонт не имелось.
13 января 2021 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении поврежденного транспортного средства с последующим ремонтом по адресу: город Тверь, СНТ Оршинка-2, улица Цветочная, дом 26 (том 1 л.д. 53).
Письмом от 04 марта 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца о том, что у страховой компании отсутствуют договорные отношения с указанной СТОА, предложили связаться со СТОА – ООО «М88» для согласования даты передачи поврежденного автомобиля в целях проведения восстановительного ремонта (том 1 л.д. 54).
04 мая 2022 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в ответ на которую ПАО «СК «Росгосстрах» письмом от 12 мая 2022 года сообщило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения и неустойки, предложив связаться с представителями СТОА для согласования даты передачи поврежденного автомобиля в целях проведения восстановительного ремонта (том 1 л.д. 76).
26 мая 2022 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16 июня 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований (том 1 л.д. 103-109).
Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП от 05 октября 2021 года страховым случаем, и 16 ноября 2021 года выдало направление на ремонт на СТОА – «ООО «М88».
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).
Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статья 404 и 406 ГК РФ).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела после получения от страховщика направления на ремонт отказа СТОА от проведения ремонта истец не получал. С заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего истец в страховую компанию не обращался.
Как усматривается из ответа ООО «М88» от 09 сентября 2022 года, после поступления направления на восстановительный ремонт транспортного средства, владельца неоднократно пытались вызвать на СТОА посредством телефонных звонков и СМС-сообщений, однако автомобиль так и не был представлен ни для проведения осмотра, ни для ремонта. 11 декабря 2021 года владелец транспортного средства приехал на СТОА со своим представителем, однако транспортное средство для проведения осмотра предоставлять отказались, требовали написать официальный отказ от ремонта. Информация об отказе от ремонта транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлялась, так как фактически от ремонта не отказывались и готовы принять указанный автомобиль для проведения осмотра с возможным последующим ремонтом (том 1 л.д. 245).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 на ремонт автомобиля нарушенными не являются.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В отсутствии каких-либо препятствий для ремонта автомобиля истцом ФИО2 автомобиль на СТОА представлен не был, иного в материалы дела не представлено.
В данном случае суд усматривает признаки недобросовестного поведения со стороны истца при обращении на СТОА за ремонтом транспортного средства.
Доводы искового заявления и доводы представителя истца в действительности сводятся к изложению правовой позиции истца и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, разрешая спор по существу, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, а со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление правом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, и как следствие, для взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина