РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

2 июня 2022 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО4, ФИО5, публичному акционерному обществу «Росбанк», ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ПАО «Росбанк», ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обосновании заявленного требования указала, что 15.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла было арестовано имущество, а именно, бассейн каркасный из материала серого цвета, батут с металлической основой, детский спортивный комплекс (горка, лестница) металлический, качели металлические садовые с крышей из металла зеленого цвета, кондиционер, монитор черного цвета, системный блок, ДВД-плеер «Сони» черного цвета, которое находится в пользовании ребенка и приобреталось исключительно для нее, в связи с чем, просила освободить указанное имущество от ареста (исключить из описи).

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 просили в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росбанк», ответчики ФИО4, ФИО7, третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО11, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в ст. 446 ГПК РФ.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Орла находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, задолженность по которому составляет 12 213 450,36 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество.

15.03.2022 г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД на основании акта ареста (описи) имущества судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО11 был наложен арест на имущество ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО11 было арестовано имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе бассейн каркасный из материала серого цвета, батут с металлической основой, детский спортивный комплекс (горка, лестница) металлический, качели металлические садовые с крышей из металла зеленого цвета, кондиционер, монитор черного цвета, системный блок, ДВД-плеер «Сони» черного цвета, о чем составлен акт.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Не согласившись с проведенным арестом и описью имущества, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась с иском об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, где истец указал, что вышеперечисленное описанное и арестованное имущество находится в пользовании дочери и приобреталось исключительно для нее.

В судебном заседании истец пояснила, что бассейн каркасный из материала серого цвета, батут с металлической основой, детский спортивный комплекс (горка, лестница) металлический, качели металлические садовые с крышей из металла зеленого цвета, это подарки на день рождения дочери, которые были куплены на подаренные гостями дочери на день рождения деньги. Поскольку эти вещи не являются технически сложными товарами, чеки на их покупку были утеряны по истечении времени.

Кондиционер, монитор черного цвета, системный блок, ДВД-плеер «Сони» черного цвета истец с мужем покупали дочери. Ребенок в 2022 г. пойдет в школу, где ей будет необходим компьютер для обучения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком инвалидом по зрению, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной окулистом поликлиники №, ФИО1 может обучаться в средней школе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13, друзья семьи подтвердили, что на день рождения ФИО1 гости дарили деньги, в том числе и они, на которые были куплены в разные годы бассейн, батут, детский спортивный комплекс (горка, лестница), качели садовые.

Суд принимает показания свидетелей как достоверные, поскольку они предупреждались судом об уголовной ответственности, оснований сомневаться в их показаниях суд не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что бассейн каркасный из материала серого цвета, батут с металлической основой, детский спортивный комплекс (горка, лестница) металлический, качели металлические садовые с крышей из металла зеленого цвета, являются собственностью ФИО1, которые были ей подарены на день рождения, монитор и системный блок куплены родителями ребенка для нее, поскольку ребенок в 2022 г. идет в школу компьютер ей будет необходим для обучения, данное имущество было описано и арестовано на основании акта о наложении ареста от 15.03.2022 г., суд приходит к выводу об освобождении от ареста перечисленного имущества и исключении его из описи.

В удовлетворении требований об освобождении кондиционера, ДАД-плеера «Сони» следует отказать. Судом установлено, что данные предметы были куплены родителями ребенка, не являются предметом первой необходимости и не подпадают под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла на основании акта ареста (описи) имущества от 15.03.2022 г. в рамках исполнительного производства №-СД бассейн каркасный из материала серого цвета, батут с металлической основой, детский спортивный комплекс (горка, лестница) металлический, качели металлические садовые с крышей из металла зеленого цвета, монитор черного цвета, системный блок.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 9 июня 2022 г.